|
Post by Svarte Hanske on Aug 13, 2008 9:14:58 GMT -5
/.../ når det sammenlignes med den frie mix-and-match følelsen fra 3rd. Dette sitatet (som jeg skamløst trakk en smule ut av kontekst) treffer vel muligens grunnlaget for 4th med slegge og spett på den sagnomsuste spikeren. Mindre rules-bending, mer enkelt og statisk regelsett tilpasset den yngre garde som ikke vil bruke tid på karakter-skaping, men bruke tid på å jule opp monstre.
|
|
|
Post by Zarn on Aug 13, 2008 9:31:32 GMT -5
(kjør reklame)
Oj oj oj.
De' va itj sånn de' sku bli!
Æ elske dæ, Berit!
(stopp potetgullreklame)
Om jeg skal være helt ærlig, så synes jeg at karakterkonsept-argumentet er noe vikarierende både for 4th og 3rd / 3.5.
I går spilte vi Mutants & Masterminds med Ruphusworld-flavor, og da var jeg en 2347 år gammel gyllen halfling-size rotte som kunne dele kroppen sin opp i tre autonome biter, var immun mot giftige ting, kunstner med potions, og gravde en del.
Det kunne være litt vrient å få til i 3.5.
Dersom en skal se på D&D regelsettet, er 3.75 superior til 3.5, spesielt på dette med at dipping koster mer - noe som gjør at en 3.75 karakter har noen flere hensyn å ta. I tillegg bøyde jeg en del på reglene for den miniserien jeg har hatt i 3.75, og så langt synes jeg det er en fin blanding av 3.5 og 4th med mesteparten av de gode egenskapene.
M&M er mer fine-grained enn GURPS 4th ed Supers, og less frustrating enn Champions 4th / 5th ed. Dermed er det bedre å bygge pakker o.l. på for eksempel PL10. En annen ting er at denne typen systemer er mindre item-driven enn det standard D&D (whatever version) er - noe som endrer hele dynamikken på kampanjen.
Jeg sier ikke at det er bedre eller dårligere, det er bare en helt annen dynamikk når en plukker vekk det evige jaget etter nye og bedre gjenstander. En slutter å oppføre seg som Fafnir, og kan få litt mer Conan action.
|
|
|
Post by Garm on Aug 22, 2008 6:19:05 GMT -5
Om jeg skal være helt ærlig, så synes jeg at karakterkonsept-argumentet er noe vikarierende både for 4th og 3rd / 3.5. I går spilte vi Mutants & Masterminds med Ruphusworld-flavor, og da var jeg en 2347 år gammel gyllen halfling-size rotte som kunne dele kroppen sin opp i tre autonome biter, var immun mot giftige ting, kunstner med potions, og gravde en del. Det kunne være litt vrient å få til i 3.5. Egentlig trenger du bare Savage Species og en feat fra Dragon. Antropomorphic Animal, Master of Swarms, og Wedded to History. Litt fra core, så er du der. Dersom en skal se på D&D regelsettet, er 3.75 superior til 3.5, spesielt på dette med at dipping koster mer - noe som gjør at en 3.75 karakter har noen flere hensyn å ta. I tillegg bøyde jeg en del på reglene for den miniserien jeg har hatt i 3.75, og så langt synes jeg det er en fin blanding av 3.5 og 4th med mesteparten av de gode egenskapene. M&M er mer fine-grained enn GURPS 4th ed Supers, og less frustrating enn Champions 4th / 5th ed. Dermed er det bedre å bygge pakker o.l. på for eksempel PL10. En annen ting er at denne typen systemer er mindre item-driven enn det standard D&D (whatever version) er - noe som endrer hele dynamikken på kampanjen. Jeg sier ikke at det er bedre eller dårligere, det er bare en helt annen dynamikk når en plukker vekk det evige jaget etter nye og bedre gjenstander. En slutter å oppføre seg som Fafnir, og kan få litt mer Conan action. Jeg har hørt mye bra om M&M og 3,75. Og er helt enig i at det er et problem at man hadde for mye item-dependence. (Noe som forøvrig allerede minnet meg om online-spill. Ikke at jeg vet så mye om det.) Men å gjøre karakterene fra tidligere sett om til spillebrikker ble likevel som å amputere beinet pga fotsopp.
|
|
|
Post by Zarn on Aug 22, 2008 16:17:48 GMT -5
Egentlig trenger du bare Savage Species og en feat fra Dragon. Antropomorphic Animal, Master of Swarms, og Wedded to History. Litt fra core, så er du der. Sier ikke at det var umulig, sier at det er litt mer vrient. Om jeg skulle nitpicke, så ville jeg begynne å plukke på valget av source vs det at jeg kommenterte at det ville i beste fall være en ... utradisjonell karakter i en 3.5 kampanje, samt at jeg måtte ha vært mye mer opptatt av hvilke gjenstander karakteren hadde på seg enn hvilken flavor eller effekt jeg var ute etter. Nevnte jeg at han kunne animere røyk, og kunne blande en lavnivås cosmic effekt? Det er også en liten sak å få med, uten å blande inn caster levels og sånne ting. Jeg har hørt mye bra om M&M og 3,75. Og er helt enig i at det er et problem at man hadde for mye item-dependence. (Noe som forøvrig allerede minnet meg om online-spill. Ikke at jeg vet så mye om det.) Men å gjøre karakterene fra tidligere sett om til spillebrikker ble likevel som å amputere beinet pga fotsopp. For meg har karakterene alltid vært spillebrikker. Virtuelle eller fysiske spillebrikker har vært litt irrelevant, egentlig. Tredimensjonale, fullt realiserte personlighetssimulasjoner har jeg i alle fall vært borti i heller liten grad i det jeg har GMet. Om du mener dette på en sånn måte at du føler 4th ed er blitt et miniatyrsimuleringsspill mer enn et rollespill, så ser jeg hvor du vil - jeg er enig i at likhetstrekkene til for eksempel D&D Miniatures Battles og så videre er der. Battle mat'en har også bare blitt viktigere og viktigere. Jeg har alltid vært av den oppfatningen at et sett med miniatyrer har hjulpet på visualiseringen av situasjonen, spesielt når en har sine 'faste' miniatyrer som fortrinnsvis likner en del på den karakteren en har valgt. Jeg forsøkte å realisere det i Age of Worms-spillingene, men det fungerte dessverre bare i liten grad. Om du føler at endringene fra 3.5 til 4th er så store og i så stor grad griper inn i det du finner mest interessant når du spiller rollespill at du velger å ikke spille rollespill dersom det er 4th som er spillet, så synes jeg det er synd at du mener det. Jeg har alltid ment at det er spillerne rundt bordet som i større grad bestemmer om det blir gode spillinger enn selve systemet - selv om jeg alltid gleder meg over hendelser hvor systemet understøtter det som foregår i stedet for å aktivt motarbeide det. Jeg kommer nok ikke personlig til å egle meg innpå noen av de to-tre 4th ed kampanjene som jeg vet om så langt i Tromsø, men jeg finner det gledelig at folk kan slappe av med litt rollespilling - uavhengig av hvilket system det er. Personlig har jeg en tendens til å synes de gamle er eldst, og gå for gamle systemer. I det jeg har tenkt å foreta meg dette semesteret, er det lite D&D action - det blir nok mer Buck Rogers in the XXXVc Century, Star Wars d6, og kanskje en omgang Street Fighter eller to. En får se på hva som skjer, og ta en spilling ad gangen.
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Dec 11, 2008 17:14:50 GMT -5
|
|