|
Post by FlightOfGreen on Sept 8, 2008 6:01:28 GMT -5
Rosewater starter Alara Preview week 1 med å snakke om mitt favoritt Shard; Bant. Mot slutten av artikkelen viste han frem to av Bant-kortene som demonstrerer Exalted-mekanikken, og i tillegg viser frem litt av den imponerende artworken som kommer i Alara. Begge kortene er utrolig bra. Begge kortene kommer til å bli spilt. Exalted er en veldig moro mekanikk. Rosewater legger også til at i motsetning til Ravnica, kommer det ikke til å være unaligned-kort i Alara. Jeg minnes at det plagde meg litt at det var så mange kort i Ravnica som ikke tilhørte noe guild. Mange av de kortene var også ganske dårlige kort. Grunnen til at det ikke blir unaligned-kort i Alara, er fordi at de fem shardene ikke vet om hverandre. De tror at verden består av tre farger med mana, ikke fem. Alle som eksisterer på hvert shard hører til det respektive shardet. Det utelukker derimot ikke interne strider mellom grupperinger på hvert shard.
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Sept 8, 2008 6:04:09 GMT -5
Legger ved to andre kort for å illustrere mekanikkene Unearth og Devour.
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Sept 8, 2008 6:09:14 GMT -5
Jeg beklager at dette er tredje posten på rad, men jeg føler at det er passende å legge den helt avslørte Sarkhan Vol til tråden, i og med at det var han som var utgangspunktet for preview-sesongen. Han var veldig, veldig stilig. Mine antakelser var fullstendig feil, og jeg er ikke skuffet i det minste. Hans ultimate føles virkelig ut som en "Ultimate!" Du legger 20 power med flying på bordet. Og det etter at Vol har ligget to runder på bordet. Når bildet av Vol først kom ble det spekulert i at han var tilknyttet fugler som ravner og kråker. Jeg antar at det vi ser i bakgrunnen hans ikke er fugler, men drager. Og bekledningen hans er jo absolutt "draconian". Det betyr at den fjerde og siste planeswalkeren i første del av Alara har to planeswalker abilities som er +1, og en ultimate. I følge ryktene iallfall...
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Sept 8, 2008 7:53:15 GMT -5
Sigiled Paladin er noe av det stiligste jeg har sett siden Lorwyn. En latterlig skarp parhest til Knight of Meadowgrain. Med to playsett som creature-core er du nesten nødt til å lage mer faen i runde to enn hva godt er.
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Sept 8, 2008 10:30:21 GMT -5
Oooh, ja! Knight of Meadowgrain med +X/+X *drool*
Kanskje jeg skal investere litt i disse kortene.
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Sept 10, 2008 4:30:19 GMT -5
Noe nytt og oppsiktsvekkende. Jeg har ikke fått tak i bilder ennå, men dette er en såpass stor nyhet at den må ut.
Crumbling Necropolis Land - Uncommon ~ comes into play tapped. T: Add U, B or R to your mana pool.
Trefargede land i Uncommon-rarity! Uncommon! Jeg kan bare anta at de fire andre shardene også får tilsvarende land.
Det kommer også fetch land som henter opp basic lands i fargen som matcher ditt shard. Ta denne for eksempel:
Esper Panorama Land - Common T: Add 1 to your mana pool. 1, T, Sacrifice ~: Search your library for a basic Plains, Island or Swamp card and put it into play tapped. Then shuffle your library.
Jeg synes at det er direkte genialt av Wizards å plassere flerfargede land og fetch land i Common og Uncommon-kategoriene. Selvsagt kommer det Rare-lands også, og sikkert Mythics, men dette åpner for at de med et mer begrenset budsjett lettere kan lage de noe mer kompliserte stokkene. Ikke minst er de absolutt brukbare for mer innbitte spillere. De løser manafloken på godt vis. Artig!
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Sept 10, 2008 4:52:14 GMT -5
De løser manafloken på godt vis. Artig! Det blir i alle fall vanskeligere å havne i manatørke. Hvis du er uheldig og ikke trenger trekker land er vel den grunnleggende problematikken med ressurssystemet fortsatt tilstede ;p Må si jeg også er overrasket over hvor mye stort som skjer med Magic i dette settet. Tøfft at de gjør litt store endringer og rister løs på ting. Hvis det neste store er at de dropper extended format totalt og kun lager for block-basert spill kunne det jo nesten blitt interessant for meg. Edit; Hvem er det som ikke trenger land? ;p
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Sept 10, 2008 5:14:50 GMT -5
Svar til Kohr-Ah;
Extended spilles ikke i Imladris, og hvis det gjøres er det på eget initiativ og motspiller må godta det før kampen startes.
Samtidig er det greit å huske på at Herdubreid vil arrangere ymse små turneringer utover høsten som heller ikke har noe som helst med extended å gjøre om ikke tydelig annonsert på forhånd. Dette vil være block-drafts, muligens også standard-drafts.
Hovedsaken er at i dette miljøet beveger man seg lite utenfor standard-sonen, som er de tre siste blokkene kombinert.
Hva "de" (jeg forutsetter du mener Wizards of the Coast) gjør med formatet-versjonene har svært lite påvirkning på det standpunktet vi har her.
Det er allerede Block-tournaments, det er Standard, det er Extended, osv, fordi Wizards vil ikke utelate muligheter for at folk har det artig med kortene sine, men snarere åpne for alle muligheter.
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Sept 10, 2008 6:12:27 GMT -5
Svar til Kohr-Ah; Extended spilles ikke i Imladris, og hvis det gjøres er det på eget initiativ og motspiller må godta det før kampen startes. Samtidig er det greit å huske på at Herdubreid vil arrangere ymse små turneringer utover høsten som heller ikke har noe som helst med extended å gjøre om ikke tydelig annonsert på forhånd. Dette vil være block-drafts, muligens også standard-drafts. Hovedsaken er at i dette miljøet beveger man seg lite utenfor standard-sonen, som er de tre siste blokkene kombinert. Hva "de" (jeg forutsetter du mener Wizards of the Coast) gjør med formatet-versjonene har svært lite påvirkning på det standpunktet vi har her. Det er allerede Block-tournaments, det er Standard, det er Extended, osv, fordi Wizards vil ikke utelate muligheter for at folk har det artig med kortene sine, men snarere åpne for alle muligheter. All den tid temaet i denne tråden er den nye utvidelsen til Magic så ser jeg ikke helt hva annet "de" skal referere til. Jeg mener det er rimelig åpenbart. Folk kommer uansett til å gjøre som de vil med kortene sine, og det må de jo for all del gjøre. Magic er jo et spill hvis primærfunksjon er å underholde, men dette er jo åpenbart og ikke poenget her. For å spesifisere og utdype er det jeg ikke formidlet særlig godt at jeg syntes det ville vært interessant hvis hver enkelt block ble designa for å være standalone, og ikke som en del av et standard-format på Core + de X siste utvidelsene. Med andre ord at design av nye kort ikke hadde det som i dag er Standard-format som utgangspunkt. Mitt inntrykk er at komplekse systemer generelt sett blir bedre når de i utgangspunket designes som en egen helhet, uten at de balanseres for "urelaterte" enheter som kommer før og etter. En av tingene som for eksempel gjør Babylon 5 så bra er at det er en 5-årsplan som er satt i verk; serien er laget som en komplett enhet. Jeg tror at det ville vært interessant å se hvordan Magic utviklet seg hvis hver block i større grad kunne lages som en egen enhet. Som jeg sier er dette noe jeg syntes ville være interessant, men det ville nok endre stort på Magic som spill og hobby på måter som mange av tilhengerne ikke ville likt, og som sannsynligvis ikke ville vært den smarteste veien for Wizards å gå. Jeg betviler heller ikke at Block-play fungerer bra, og kanskje til dels oppfyller noen av de tingene jeg skisserer over. Men utifra det jeg har sett av utviklingen i Magic de siste årene, ikke alltid førstehånds men gjennom dere i Imladris som spiller, diskusjoner på forumet her og artikler på Wizards sine nettsider, virker det ikke på meg som at hver blokk designes med blocken som helhet som hovedfokus, men blocken som fortsettelse og fremtidig del av Standard-formatet. Og selv om dette er bra med tanke på tilstanden i spillet slik det fungerer nå, så tror jeg at den tilnærmingen til design har implikasjoner for hva de kan gjøre med settene. Jeg skal i alle fall si meg enig i at dagens Standard-format nesten garantert er bedre for den generelle muligheten man har til å få spilt med kortene sine og "levetiden" på dem i den forstand enn hvis hver ny Block skulle rotert ut alle tidligere kort.
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Sept 10, 2008 7:10:25 GMT -5
Hver block med undersett fungerer absolutt som en enhet. Det er her vi finner kortene med den åpenbare synergien, gjennomgående mekanikk og fellestrekk når det kommer til det tematiske. Hver block er mer eller mindre stand-alone, og fungerer veldig godt slik. Block-sesongen ble nettopp avsluttet og har gitt opphav til en voldsom mengde nye stokker og ideer, for øvrig.
Alle kort som kommer i en block, er designet for å fungere innad i blocken og gjerne ha samspill med andre kort i samme block. Derimot er det samtidig slik at hver block som kommer også har enkelte kort som er designet til å fungere i flere format. Noen kort skal bidra til Standard, noen til Extented, noen til multiplayer og Two-Headed Giant etc. Men først og fremst fungerer disse i blocken. Sekundært får de anvendelse i de andre formatene.
Et annet sentralt poeng i denne debatten, er at Standard-formatet til enhver tid er såpass lite at mye de samme kortene som anvendes i Block, også brukes i Standard. Frekvensen på sett som roterer er såpass høy at det som til enhver tid hører til Block-sesongen, også er en vesentlig del av Standard.
Videre må jeg kort kommentere på innspillet om utviklingen av Magic, diskusjonene på forumet og ymse artikler av Wizards. Det inntrykket du beskriver, Kohr-ah, bare til en viss grad berettiget, føler jeg. Utviklingen av Magic og artiklene som utformes av Wizards er nesten uten unntak skrevet med ett av formatene i tankene. Det er artikler som vinkler seg inn mot Extended-spillerne, andre mot Vintage og Eternal etc. Fokuset i artiklene vil derfor alltid være ujevnt. Svært sjelden er det artikler som tar for seg Magic som en helhet fra et oversiktlig og beskuende perspektiv. Det er klart at Standard er et meget viktig format, men Extended er fremfor alt det største formatet hvis du ser på artiklene som skrives, antallet offisielle turneringer og ren, skjær dekning av spillet. Reglene for bruk av kort i Extended ble nylig forandret - enkelte kort ble Restricted, andre ble Banned. Dette fordi Alara har flere kort som i synergi med kortbassenget til Extended, ville knekke formatet fullstendig.
Til slutt, når det gjelder hva vi her på forumet har diskutert, gjelder mye det samme som jeg sier i avsnittet over; vi spiller nesten utelukkende Standard her og derfor vil diskusjonen være farget av nettopp det. Hadde vi spilt Extended eller bare Block, hadde postene og trådene her sett radikalt annerledes ut.
Kort oppsummert er det slik at når det kommer et nytt sett, er det først og fremst et nytt sett som man skal kunne kjøpe og spille uten noen form for grunnlag fra før av - i form av andre kort. Sekundært skal kortene i nevnte block tilføre noe nytt til de andre formatene.
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Sept 10, 2008 7:33:01 GMT -5
Hver block med undersett fungerer absolutt som en enhet. (...) Kort oppsummert er det slik at når det kommer et nytt sett, er det først og fremst et nytt sett som man skal kunne kjøpe og spille uten noen form for grunnlag fra før av - i form av andre kort. Sekundært skal kortene i nevnte block tilføre noe nytt til de andre formatene. Mye bra og interessant i posten til Flight, og jeg er enig i mye, men jeg tror jeg må spesifisere ytterligere; Hovedpoenget mitt var at utifra det jeg har sett av utviklingen i Magic, og da også primært Standard-format som jeg anser som "kjernen" i spillet sitter jeg igjen med følgende inntrykk: Selv om hver Block designes som en helhet med tanke på synergi innad, grupperinger, set-mechanics, osv. er den også designa for å passe inn med de utvidelsene som også vil være del av Standard-formatet i deler av Blockens "levetid" i standard. Dette er ikke en utelukkende dårlig ting; det bidrar til at spillet er balansert, det kommer kort som rister løs i metaen, osv. Det jeg derimot sier jeg ville finne interessant er hvis det ikke var slikt at designet til en Block måtte ta hensyn til andre Blocks. At de ble laget og balansert utelukkende for sin egen helhets del. Men som jeg har nevnt er dette en rimelig stor endring som mange ikke vil like, og som sannsynligvis ikke ville vært den smarteste retningen for Wizards. Jeg mener å huske at flere mente at endringene som kom i Shadowmoor var rimelig store, og det virker på meg som om denne trenden fortsetter i Shards of Alara. Det er mye bra med endring, men samtidig så er jo escalation/power creep et stort problem for den relative levetiden for kort i kortspill. For å prøve å komme litt tilbake til Shard of Alara; dere som ennå er rimelig inne i Magic - har utviklingen og endringen de siste utvidelsene vært så stor som den kan virke som, eller er mest et resultat av at store mengder kort og strategier som metaen har blitt vant til har endra seg kjapt og bidratt til en forsterket oppfatning av store endringer?
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Sept 10, 2008 8:00:34 GMT -5
Shadowmoor gav opphav til et utvalg nye stokker, samt at flere etablerte lister ble modifisert kraftig. Enkelte stokker forsvant fullstendig på grunn av endringene. Vi så for første gang på lenge at Faeries ikke lenger var den sterkeste stokken, og at Standard ble desto mer variert. Standard har meget begrenset tilgang på kort sammenlignet med Extended og Vintage. Likevel har Standard circa halvparten så mange Decks to Beat som de to Eternal-formatene. Joda, det er halvparten så mange, men med betydelig færre forskjellige kort å lage stokker med. Det sier litt om hvor variert formatet er, og hvor lett det er å komme i gang med det.
Selvsagt er det et utvalg av kort som går igjen i forskjellige stokker som deler farge, men det er på ingen måte nødvendig å skaffe seg alle chase rares. Heldigvis kan du velge den en farge eller tre, og holde deg til dem. Stokkene er også såpass forskjellige at du ikke føler du må spille de samme kortene hele tiden, uavhengig av hvilken stokk du spiller. For eksempel finner du ikke Swans of Bryn Argoll i alle stokker som er hvit eller blå. Du finner ikke Doran i noe annet enn Rock. Du finner ikke Mistbind Clique i noe annet enn Faeries, osv. Enkelte kort går igjen, men det gjør det, slik jeg ser det, lettere å kunne etablere flere stokker, slik at man kan veksle på hva man spiller.
Svaret på spørsmålet ditt ligger et sted midt i mellom. Endringene har vært store og har forandret måten Standard spilles. Samtidig er det i dag den største mengden kort tilgjengelig til bruk i Standard noensinne, mye takker være Time Spiral med sine vanvittige mengder mer eller mindre fantastisk dårlige kort. Mengden kort toppet seg med Eventide som nylig ble sluppet. Dette bidrar naturlig nok til at Standard er variert og fleksibelt. I tillegg er det flere nye strategier på banen som gjør at enkelte etablerte stokker må tilpasse seg for å forbli levedyktige, noe jeg mener er veldig viktig og bra for spillet. Uten nye strategier ville det fort stagnert og degenerert til noe som er veldig kjedelig, nemlig forutsigbarhet til det ytterste. Meta har endret seg på en nevneverdig måte, og Alara seg ikke ut til å skuffe når det kommer til det heller.
Slik sett er det leit at Magic er så lite populært som det er her i Tromsø, fordi spillet går nå inn i en fase som muligens legger opp til det beste Standard-formatet siden spillets opprinnelse. Jeg har sagt det før og sier det igjen: Alara ser , om mulig, bedre ut enn Ravnica - en block som var utmerket i både variasjon og spillbarhet, og som er generelt anerkjent som en av de beste blockene i Magic. Ravnica var blocken som fikk meg til å spille Magic, rett og slett.
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Sept 10, 2008 9:34:30 GMT -5
Legger ved dagens avsløringen; en kjempeherlig Common. EDIT: Naya virker bare mer og mer spennende. Veldig Zoo-esque.
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Sept 11, 2008 3:21:44 GMT -5
I dag kom bekreftelsen på Common og Uncommon-cyclene med land som er direkte tilknyttet forskjellige shards. Godt å vite at det ikke bare var et rykte.
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Sept 11, 2008 7:33:21 GMT -5
|
|