|
|
Post by FlightOfGreen on Jun 30, 2005 3:17:10 GMT -5
Advarsel: Denne posten en hardcore rant. Dersom slike utbrudd på nettet ikke passer deg, la være å lese.
I Hollywood er dette et stadig større fenomen. De store filmstudioene har for lengst kastet seg over tegneseriene, og det er med blandet hell de har gjennomført ymse filmer. Den første Batman er en av mine absolutte favoritt-filmer til den dag i dag. Håper selvsagt at "Batman Begins" kan overgå det. I Superman serien var egentlig bare den første filmen bra. Etter det gikk de nesten på tomgang og kastet ut tre filmer til, hvorav en var om Supergirl. Pinlige greier. Mye av det samme skjedde med Batman, og det gjør meg vondt den dag i dag. Pokker ta Joel Silver. Pokker ta George Clooney og Val Kilmer. Ellers er det veldig mange tegneserier som har blitt overført til det store lerretet. Jeg vet at Christopher gleder seg til "Fantastic Four" som har premiere 8. juli, tar jeg ikke helt feil.
But I digress...
Spill er det neste som står for tur. Det er allerede annonsert at "Halo", "Max Payne" og "Hitman" skal til Hollywood. Hva synes folket om dette? Blir dette bra?
Jeg skal gi dere mine synspunter på det sistnevnte spillet, "Hitman".
Helt siden det kom ut for en del år siden nå, fem år for å være helt eksakt, har jeg vært hektet. Stemningen, historien, settingen, musikken og psykologien til 47 er helt elektrisk. Total gåsehud! Jørn ville sagt at mitt forhold og følelser til dette er religiøst, og det er ikke langt i fra i det hele tatt. 47 er min Jesus, Batman min gud.
16. juni var min dommedag. Etter tre spill (nummer fire er på vei og vi gleder oss hinsides all fornuft) kom ryktene om en film, og 16. juni ble dette bekreftet. IOI, som lagde "Hitman", har lenge vært på leting etter filmprodusenter og ikke minst skuespillere til filmen. Nå har de funnet deres mann. Og hvem er det?
Vin Diesel.
Vin motherfuckin' Diesel. Den største kalkun-skuespilleren i galaksen. Det er sjelden jeg blir rasende, men klokken var 10:00 på morningen og jeg kastet ting rundt meg etter at Tina hadde lest opp artikkelen fra VG Nett.
"Dommedag er over oss. Det er den mørkeste dagen i moderne tids film/spill-historie. Det er helt grusomt, det verste jeg har sett. Så patetisk, så usselt, så horribelt. Vin Diesel skal spille 47 i Hitman.
Høyere makter bevare oss alle. Vin Diesel er utvilsomt den siste personen jeg vil se i rollen som 47. I Vin Diesels forsvar vil jeg si at i grunnen passer ingen til rollen. Rollen er større enn alle de skuespillerne som har vært i søkelyset til nå. Men vær så snill, ikke Vin Diesel!
Den eneste måten å få til denne filmen er hvis den animeres."
Mine ord etter jeg hadde roet meg ned.
Generelt sett må jeg si meg positiv til at spill filmatiseres. Men det må gjøres med opprinnelsens ånd i beste velgående. Hva mener dere om spill som blir filmatisert? Eller tegneserier for den saks skyld?
|
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Jun 30, 2005 6:22:21 GMT -5
Hør, hør!
Filmatisering av spill er som med tegneserier og bøker - det kan garantert gjøres med fantastiske utfall, dersom det gjøres riktig. Jeg vil trekke frem Daredevil og Ghost World som eksempler. Der Ghost World hadde lite handlingmessig å gjøre med tegneserien, valgte man i stedet å ta stemningen og følelsen fra serien og bygge en historie rundt den. Biroller i serein ble gjort til vesentlige roller i filmen, og omvendt. Men benyttet universet, og lagde en fantastisk adapsjon i dets bilde. Jeg reiste med opp og klappet i kinosetet mitt under rulleteksten (for øvrig var jeg alene i salen, men faen heller). Og alle som tror Scarlett Johansson var bra i "Lost In Translation" og Thora Birch var bra i "American Beauty" - gå og heng dere, og se denne filmen i stedet når dere er ferdige.
Daredevil, på den annen side. Ben Affleck. Kingpin i form av en neger på størrelse med et menneske og ikke en buss. Jennifer Garner som tidenes mest usexy Elektra (jeg fikk ikke engang stå). Alledere ved castingen var filmen ødelagt. At manus og opplegg fulgte opp trenden, gjorde bare ting mer klart. Dette var ikke filmen om Daredevil i det hele tatt, det var filmen om fem hundre millioner dollar. På den annen side har du Hulk, som i utgangspunktet hadde glimrende casting (Eric Bana er faen meg helt knall!), muligheten til å dra filmen ut lenger enn to timer (epic adventures!) og ikke minst budsjettet i orden. Galt gikk det likevel. Hvorfor? Fordi Daredevil hadde scora dollars, vel. Og det var ikke som om ikke Hulk-crewet hadde mindre lyst på dollars. Og da gikk alle de fine forutsetningene i dass.
Dette bringer meg over til F4 (alle som noensinne skriver FF igjen kan for øvrig stille seg bak Torstein Bugge Høverstad i halshuggingskøen). Mine absolutte helter. Mitt forhold til denne serien er som Dunkels til Batzo (stiller seg bakerst i køen). De er rett og slett guder. Det er i mitt sinn ikke tvil om at sett bort fra Supermann, er det ikke én helt eller skurk der ute som kan hamle opp med dem. Det er ikke som om ikke Galactus har prøvd, for å si det sånn. Se det i øynene - et hvert superheltteam som har Odin (faren til pysa Thor i Avengers) og selveste Eternity (jepp, pappa'n til Galactus, ja) på sin side, stiller ganske mye sterkere enn en gjeng med mutanter, uansett hvor kule de er i gul spandex.
Og her kommer også min frykt. Filmen. De har budsjettet. De har storyfriheten. De har til og med castet fantastiske Ioan Gruffod til rollen som Reed Richards (nevnte jeg at jeg elsker Hornblower? Hohohoho!). Dette kan ikke gå galt! Traileren er til og med kick ass! Og så tenker jeg på Hulk.
Denne ranten er gått langt over alle støvleskaft. Jeg vil nå komme til poenget jeg forsøkte å komme til i utgangspunktet.
Spill til film er ingen dårlig idé. Men jeg tror det må gjøres som "Ghost World". På samme måte som bøker har spill ofte en satt verden, med en satt begynnelse og en satt slutt. Det har ikke alltid tegneserier. Jeg mener derfor at spill-filmer må gjøres på den måten; ta verdenen og stemningen, forsøk å gjenskap den. Jeg ville elsket å se en film som "The Dig", men ikke faen om den kunne vært samme planet eller samme mannskap (førstemann som nevner "Red Planet" får for øvrig deng).
Jeg tror det er dette man kommer til å gjøre med Hitman. Denne filmen kommer bare til å være løselig basert på spillet; 47 kommer utvilsomt til å være på et helt nytt oppdrag. Castingen av Vin Diesel gjør meg dog skeptisk til hva man får til av atmosfære. Diesel er en skuespiller som krever at man bygger opp stort rundt HAM og bare HAM, og alt annet må vike for hans massive dildo av et hode. Også stemning og atmosfære. Rett og slett fordi en mørk or creepy stemning ikke matcher over ens med kjappe og velkalkulerte one-liners uten punch (slik vi alle kjenner og elsker fra ca. alle Diesel-filmer tidligere).
Se "Resident Evil". Den første, vel og merke. Det er en bra adapsjon av spill til film. Det er slik det skal gjøres. Men inntil videre stiller jeg meg bak all skepsis ovenfor samtlige spill, bøker (unntatt Harry Potter - lykke!) og serier som blir film.
Fotnote; jeg tror avgjort en skalla Justin Thoreaux ville bli en bra 47. Se ham i birollen som Timothy Bryce i den grufulle filmatiseringen av "American Psycho" og nyt.
|
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Jun 30, 2005 17:12:20 GMT -5
Jørn ville sagt at mitt forhold og følelser til dette er religiøst, og det er ikke langt i fra i det hele tatt. 47 er min Jesus, Batman min gud. Ditt forhold og føl...hey, vent nå litt. Mener du har nevnt noe om hitman, men jeg vil i grunn ikke kalle deg religiøs om noe som heslt. Besatt, ja - religiøs, nei. Jeg kjenner ikke stort til Hitman-serien, men jeg må si at Vin Diesel minner meg om det hodet som er på spillboksen. Jeg vet ikke om det blir så forferdelig som dere mistenker - vi får se. Når det kommer til filmatiseringer av tegneserier er jeg all for. Det kan bli bra, det kan bli dårlig. Hvert enkelt prosjekt får dømmes for seg selv, jeg ser ikke noe poeng i å dømme trenden/whatnots som helhet. FF (Ta den, chris!) har forøvrig premiere den 29. juli, så da får vi vel sett Batman Begins ca. 14 ganger før den kommer :-) |
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Jul 1, 2005 3:28:10 GMT -5
Ditt forhold og føl...hey, vent nå litt. Mener du har nevnt noe om hitman, men jeg vil i grunn ikke kalle deg religiøs om noe som heslt. Besatt, ja - religiøs, nei. Point taken and I stand corrected. :) Jeg kjenner ikke stort til Hitman-serien, men jeg må si at Vin Diesel minner meg om det hodet som er på spillboksen. Jeg vet ikke om det blir så forferdelig som dere mistenker - vi får se. Det handler om personlighet og fysiske attributter. Vin Diesel har ofte veldig trigger-happy roller, iallfall tidligere og er jo notoriøs når det gjelder festlige one-liners. Fysisk sett er 47 større, har bredere skuldre, smiler aldri og har når lyset og skyggene faller riktig, et hode som minner voldsomt om en hodeskalle. Ikke tilfeldig ettersom et av hans mange navn er Tobias Rieper. Som i Reaper. Grim Reaper. Uansett, mye av dette kan ordne seg. Men da må Vin Diesel føye seg for ånden som IOI har skapt. Så lenge det ikke ligner på noe han har gjort før av kalkun-filmer, så finnes det ennå håp. Veldig lite, men fremdeles en flis av håp. Det er mye mer jeg vil si her, ettersom det er et tema som opptar meg, men jeg følte ikke jeg hadde gnisten helt i dag. Jeg nøyer meg således med å si at det kommer mer senere. Når det kommer til filmatiseringer av tegneserier er jeg all for. Det kan bli bra, det kan bli dårlig. Hvert enkelt prosjekt får dømmes for seg selv, jeg ser ikke noe poeng i å dømme trenden/whatnots som helhet. Sant nok. Jeg legger merke til at jeg selv tok frem mer eller mindre konkrete eksempler, noe Trollet også gjorde. Sett i det lys var nok dette bare en mulighet for meg å få ut litt damp. Hadde en del på mine skuldre. FF (Ta den, chris!) har forøvrig premiere den 29. juli, så da får vi vel sett Batman Begins ca. 14 ganger før den kommer :-) Å, ja. Trodde det var 8. juli. Så det var ett eller annet sted. Anyway, da har vi faktisk sett den 14 ganger før Trollet får sett Fantastic Four. O lykke! :D |
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Jul 1, 2005 4:53:45 GMT -5
Jeg legger merke til at jeg selv tok frem mer eller mindre konkrete eksempler, noe Trollet også gjorde. Sett i det lys var nok dette bare en mulighet for meg å få ut litt damp. Hadde en del på mine skuldre. Beklager så mye. Tenkte på trådens tema og ikke innhold. Eller noe. "Specific objects do not concern me", osv. Desverre har det seg slik at filmatiseringer av tegneserier og spill har generelt sett vært dårlige. Mye av dette kan være fordi filmatisering av spill/tegneserie som sjanger ikke har vært godt nok etablert og at mange bar ehar kastet seg på hypen. Eksempler på gode filmatiseringer er bla. de allered enevnte første to Batman-filmene. De er dog filmatiseringer av en noe mer tradisjonell batman enn de tegneseriene jeg liker best, men jeg syntes fortsatt det er gode filmatiseringer av den Batman de ønsker å fremstille. X-Men en var også en god filmatisering, bedre enn X2 som jeg mener var bra filmatisert men en klart dårligere film. Jeg har ikke lest mye Hellboy, så dette er på en noe uklar grunn, men den var en en av de bedre "filmatiserings-filmene" mener jeg, og har hørt fra tegneseriefans at det ikke var så ille. Dårlige filmatiserigner er det mange av, tror ikke jeg trenger å komme med eksempler på slike. Edit; Det er jo mulig å gå gjennom de følgende listene på IMDB og se hva som har blitt filmatisert. Tegneserier: www.imdb.com/List?tv=on&&keywords=comic-book&&heading=19;comic-book (denne er ikke like bra som den på spill, mye rart som kommer opp i denne kategorien) Denne fungerer også: www.imdb.com/List?tv=on&&keywords=based-on-comic&&heading=19;based-on-comicDataspill: www.imdb.com/List?tv=on&&keywords=based-on-video-game&&heading=19;based-on-video-gameEt annet spørsmål osm kan stilles er forskjellene på filmatiseringer av superhelt-tegneserier, tegneserier og dataspill. |
|
|
|
Post by Kzer-Za on Jul 14, 2005 10:24:03 GMT -5
Får henge meg på rant-hypen her jeg også da...
Som nevnt av andre ovenfor har jeg ikke noe imot tegneserie-/dataspill-til-film trenden i og for seg... Det blir noen gode filmer av det og noen "2 timer med grei action-effekt underholdning"...
Selv så mener jeg at mange av filmene stort sett har som nevnt ovenfor problemer med å fange stemningen som er viktig i en hver tegneserie...
En "person" som blir en god tegneserie er mer enn en bunch tegninger, det er noe du kan identifisere deg med. På samme måte som en character i et rollespill skal være mer enn bare stats for at det virkelig skal bli moro...
Dette får man frem ved "traits" hos personen og miljøet det settes i... Det er dette som gjøres til en ekstremt god grad i visse tilfeller, og totalt analt elendig i andre...
Jeg satt og så Daredevil på kino jeg, og jeg klarte ikke å engasjere med en halv kalori... Dette var muligens farget av hva jeg mente om Big Ben (pun intended!) på forhånd, men jaja... Jeg brukte stort sett filmen til å se på Elektra, som var et greit blikkfang fra ellers håpløs setting, men så blei også det bare platt... Så kommer oppfølgeren der, Elektra, og jeg tenker at "jøss... Skal ikke håpe på for mye, men kanskje de klarer å få litt mer 'vibe' i denne?!" Men de klarer faktisk å produsere ENDA mer møl, som faktisk IMO er ENDA dårligere! Skamme seg!! Jeg veit bedre måter å bruke penger på, og å brenne dem står faktisk litt høyere på lista!!
Det er jo hederlige unntak da, som nevnt over, og jeg vil også dra frem Sin City... Jeg har aldri lest serien (noe jeg tipper at jeg får en reprimande av JC om snart!), bare snoka litt over to blader i forbifarta, men jeg kan klart se for meg handlingen og settinga uten problemer...
Det er dette som blir viktig i Hitmen (se jeg hadde et mål med dette!)...
Hitmen spillet fungerer desidert best når man tar "da sneaky approach" og henretter med garrotes, og lyddempere før man kaldt og rolig skal gå ut en dør med et dinglende "do not disturb" bak seg... Spillet handler om å gjøre alt ting profesjonelt og med så lite som mulig "action"... Ergo vil faktisk Vin Diesel være mitt omtrent siste valg... Jeg tror heller jeg hadde casta Erna Solberg før altså!!
Litt action må det selvsagt bli for ellers selger jo ikke filmen mye, men jeg mener dette bør begrenses til "close calls" der vår venn kommer opp i kinkige situasjoner han mot alle odds kommer seg ut av... James Bond overlever fordi han er helt... 047 fordi han er GOD!
Når vi skal dra frem mulige skuespillere så vil jeg nevne Jason Stratham... Mannen som spilte Bacon i Snatch og også var med i Lock, Stock and Two Smoking Barrells... Hvorfor det lurer mange kanskje? Sjekk "The Transporter" og du vil se at mannen kan det med å virke kald, kynisk og profesjonell... Si hva annet dere vil om filmen...and see if I care!
Det er dette jeg mener at filmen trenger, og mannen har jo allerede trening i å gå med shava hodet, og som ovenfor nevnte film viser så kan han kicke ass når han vil!
Halo har jeg ikke spilt mer enn 10 minutter, så jeg føler meg ikke kvalifisert til å si mye.
Max Payne kunne kanskje blitt bra om de casta rett, men jeg har ingen ideer om hvem det burde vært på stående fot.
FF og batzo (NOT IN THE FACE! Ouch! Oh! My kidneys!) veit jeg ikke enda hvordan blir, men jeg tror først flopper litt i forhold til hva man forventer, og at siste innfrir stort... Time will tell how right I am!
Kzer-Za
|
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Jul 15, 2005 4:14:39 GMT -5
Får henge meg på rant-hypen her jeg også da... Velkommen skal du være.  Det er jo hederlige unntak da, som nevnt over, og jeg vil også dra frem Sin City... Jeg har aldri lest serien (noe jeg tipper at jeg får en reprimande av JC om snart!), bare snoka litt over to blader i forbifarta, men jeg kan klart se for meg handlingen og settinga uten problemer... Devil: Kzer-Za, skamme seg. Skamme seg mye. Fysj... Angel: Kzer-Za, ikke alle liker tegneserien. Den er veldig spesiell og jeg skjønner godt at den ikke faller i smak hos alle. Gjett hvilket svar som er riktig. Du har to forsøk.  Det er dette som blir viktig i Hitmen (se jeg hadde et mål med dette!)... Hitmen spillet fungerer desidert best når man tar "da sneaky approach" og henretter med garrotes, og lyddempere før man kaldt og rolig skal gå ut en dør med et dinglende "do not disturb" bak seg... Spillet handler om å gjøre alt ting profesjonelt og med så lite som mulig "action"... Ergo vil faktisk Vin Diesel være mitt omtrent siste valg... Jeg tror heller jeg hadde casta Erna Solberg før altså!! Amen. Litt action må det selvsagt bli for ellers selger jo ikke filmen mye, men jeg mener dette bør begrenses til "close calls" der vår venn kommer opp i kinkige situasjoner han mot alle odds kommer seg ut av... James Bond overlever fordi han er helt... 047 fordi han er GOD! 47s signature weapons er tross alt to modifisert .45 kaliber Colt-pistoler, a.k.a. the Silverballers. Action blir det, men det skal være uten kewl 1-linerzorz og Diesels stygge smil. Når vi skal dra frem mulige skuespillere så vil jeg nevne Jason Stratham... Mannen som spilte Bacon i Snatch og også var med i Lock, Stock and Two Smoking Barrells... Hvorfor det lurer mange kanskje? Sjekk "The Transporter" og du vil se at mannen kan det med å virke kald, kynisk og profesjonell... Si hva annet dere vil om filmen...and see if I care! Det er dette jeg mener at filmen trenger, og mannen har jo allerede trening i å gå med shava hodet, og som ovenfor nevnte film viser så kan han kicke ass når han vil! Jason Statham passer mye, mye bedre til rollen, jeg er enig i det. Men det er noe med ansiktsuttrykket hans som ikke alltid passer helt. Forøvrig spilte han Turkish i "Snatch". Ansiktsuttrykket kan man også se igjen i "The Mean Machine" der han spiller den nokså gale fotball-keeperen, og martial artist numero uno, Monk. Det er det litt sure, jeg har akkurat suttet på en sitron-uttrykket. Men, men... han er et mye bedre valg enn Diesel. På flere bilder av Statham, ser han alldeles ikke verst ut. Litt sminke og CGI og voilá, potensiellskuespiller til å fylle 47s dress og ikke så veldig små sko. Dette argumentet; "Så du (insert random actor/actress here) i (insert correct movie). Han/hun ville fungert bra i denne filmen", er litt shaky, mener nå jeg. Alt må vurderes individuelt og fra kasus til kasus. Mange ville bruke John Malkovich etter hans rolle i "Ripley's Game". Jeg bare ha det offisielt at jeg er uenig i det utsagnet. Jeg har et artig lite faktum jeg ville dele. Mulig jeg har nevnt dette før, but bear with me. Som mange vet startet Riddick som tegneseriefigur og ble etterhvert et anstendig spill på ymse konsoller. Vin Diesel er visst glad i slike spill og foreslo at Riddick-filmene burde lages, selvsagt med seg selv i hovedrollen. Riddick-filmene slo an i såpass stor grad at Vin Diesel lagde et selskap som spesialiserer seg på filmatisering av spill og tegneserier. Deres jobb er å kjøpe opp filmrettighetene til action-spill for så å lage film av det, castet med Diesel i hovedrollen. Her har vi med andre ord en monster-stor pengemaskin som såvidt har begynt å rulle... Halo har jeg ikke spilt mer enn 10 minutter, så jeg føler meg ikke kvalifisert til å si mye. Max Payne kunne kanskje blitt bra om de casta rett, men jeg har ingen ideer om hvem det burde vært på stående fot. Har ikke spilt Halo, og mitt forhold til Max Payne har i grunnen ikke vært noe følelsesmessig-ladet, ulikt Batman (se film-tråden). Derfor har jeg i grunnen ikke like sterke meninger om hvordan de skulle gjøre det. Max Payne har for meg vært tidsfordriv i bullet-time. FF og batzo (NOT IN THE FACE! Ouch! Oh! My kidneys!) veit jeg ikke enda hvordan blir, men jeg tror først flopper litt i forhold til hva man forventer, og at siste innfrir stort... Time will tell how right I am! Fantastic Four har jeg ikke allverdens forventninger til. Batman... innfridde. I aller høyeste grad. |
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Jul 15, 2005 13:44:49 GMT -5
More ramblings from a crazed comic-book fanatic:
Dette er ikke et spill, heldigvis, men atter en tegneserie som ligger nært mitt hjerte, og som forøvrig er en del av tegneserie-bibelen, som skal filmatiseres. Henholdsvis V for Vendetta, et fantastisk verk av Alan Moore av ypperste klasse. Wachowski-brødrene, best kjent fra Matrix-trilogien, skal visstnok stå for regien.
Jeg vet det har vært mye quasi-whining fra min side den siste tiden, men jeg stiller meg atter en gang svært skeptisk til dette. Skjønt, "Batman Begins" gikk veldig bra, og "Sin City" var "Sin City" (festlig adjektiv, jeg vet). Håper at Alan Moore skal være like integrert i regien som Frank Miller var når hans mesterverk ble overført til det store lerretet.
Mine velbrukte Argus øyne er på... yet again.
|
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Jul 15, 2005 14:32:16 GMT -5
Problemet er vel først og fremst Wachowski-brødrene. Aldri i verden om de kommer til å slippe Moore innpå seg. De gutta er jo så pompøse og oppblåste at Stanley Kubrick virket blid og samarbeidsvillig i forhold. Og dersom resultatet blir noe sted i nærheten av de to siste Matrix-filmene, er vi inne for en skikkelig latterlig og gedigent bedriten opplevelse av de sjeldne.
|
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Jul 15, 2005 16:35:55 GMT -5
Vel. Jeg er på en måte enig. De siste to Matrix-filmene var på ingen måte like gode som den første. Jeg mener dog at Reloaded og Revolutions er henholdsvis bra og ok, men de er på ingen måte i samme liga som The Matrix. Å være oppfølger til The Matrix er jo å hoppe etter Wirkola, og det hjelper jo heller ikke å være de mest opphypede filmene på denne siden av 2000. Sånn kan det gå når man mener man er guds gaver til filmindustrien? Noen ganger er ingen tjent med full kunstnerisk frihet, verken oss fans eller skapere selv. V for Vendetta vil vel i grunn vise om Wachowski-brødrene virkelig er slik Chris omtaler dem, eller om de har innsett at man som regissør ikke kan leke gud, men må ta hensyn til de faktorer som er etablert rundt et gitt fenomen. Jeg kjenner ikke til Wachowski-brødrenes arbeidsmåter, jeg ikke ikke lest eller forsåvidt hørt noe dårlig om dem. Det jeg derimot har sett er hvordan de har behandlet, og hva de har gjort med sitt eget[/] skaperverk. Jeg håper at de har lært av de feilgrep jeg mener de har gjort. Vi får se - men Den Dumme Fansen™ vet jo ikke hva som er godt for dem, osv.
Jeg ville nok ikke ha sluppet Wachowski-brødrene løs på noe jeg hadde skapt uten å ha en finger med i spillet selv. Dette er i grunn ikke fordi de er "de fæle og forferdelige Wachowski-brødrene", men fordi de med The Matrix har vist at de er i stand til å skape et mesterverk. Ville du ha bedt Leonardo Da Vinci male Michalangelo's bilder? Poenget jeg prøver å komme med er at hvis man er veldig kreativ og har laget en bra film er man ikke nødvendigvis den idéelle kandidaten til å filmatisere en annen kunstners verk. Å lage en bra film av en tegneserie er ikke det samme som å spille en god komponents musikk, er det? Ok, skal gi meg med bildene nå ;-)
Vi får se om det blir bra. Alt Wachowski-brødrene rører ved blir ikke til drit, selv om deres to andre filmer ikke var like bra som deres første produksjon.
For øvrig regisserer de ikke V for Vendetta hvis man skal tro IMDB: www.imdb.com/title/tt0434409/
Interessant informasjon funnet på IMDB: Wachowski-guttaproduserer, og James McTeigue er regissør. Han har vært assisterende regissør på alle matrix filmene, samt Episode II og III. |
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Jul 16, 2005 5:10:42 GMT -5
Hmmm... jeg leste at Wachowski-brødrene skulle ha regien, men alright. Jeg stoler i og for seg på IMDB. Unner jeg en stråle av håp her? Selv synes jeg at Reloaded og Revolutions slettes ikke er ille. Jeg er enig i at de ikke var like bra som "Matrix", men det blir litt som Kohr-ah sa. Man hopper liksom etter Wirkola. I tillegg var jeg glad for at gutta holds seg til tegneseriene i stor grad. Historien var ikke den samme, men stemningen, feel'en og atmosfæren var uomtvistelig Matrix. Over til "V for Vendetta". Hugo Weaving som V er jo interessant. Riktignok er han bak en maske 95% av tegneserien, men australieren kan være riktig. Jeg tenker kroppsspråk, stemme og det faktum at han ikke prater amerikansk-engelsk hvis han vil. Natalie Portman er jeg betydelig mer mistroisk til. Muligens har dette noe med henne som Padmé i Star Wars, men hun var jo ikke helt crappy i Episode III. På den annen side, det er fullt mulig at Portman kan fylle skoene til Evey. Hun skal være følelsesladet, sårbar og redd stort sett hele veien, alltid følge i skyggene av V og dilte etter av pur frykt og etterhvert av forståelse og mot. Pluss at de symbolske sidene ved hennes rolle må gjennomføres på en fornuftig måte. Gleder meg til å se hvordan de har gjort scenene hvor V underviser uskyldige Evey. Og hva med John Hurt som Bishop Lilliman? Hmmm... Muligens blir dette bra, og jeg håper inderlig det blir det. Om det er det får vi først vite når vi får sett filmen. Jeg beholder mine Argus øyne på, takk som byr. Edit: Det som bekymrer meg er at ryktene sier at Alan Moore er i mot at denne blir filmatisert. |
|
|
|
Post by IdarTh on Jul 16, 2005 6:38:11 GMT -5
Generelt sett er poenget med å filmatisere spill eller tegneserier er ikke å lage en film som er tro mot det originale materialet, eller en gang å lage en god film, men å skape markedsføringssynergieffekter med den originale IPen.
Enkelte tegneseriebaserte filmer har av ymse grunner blitt tro mot det originale materialet, men selv det mest populære spill har ikke samme tyngde som en veletablert tegneserie. Verdien i å lage en god og rimelig tro Spiderman eller X-Men (eller Lord of the Rings, for den saks skyld) er, på grunn av stor fanskare og høy mainstream-kulturell gjennomtrenning, relativt stor, mens en tjener lite på å blidgjøre fansen av mer marginale IPer.
|
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Jul 16, 2005 9:07:34 GMT -5
Generelt sett er poenget med å filmatisere spill eller tegneserier er ikke å lage en film som er tro mot det originale materialet, eller en gang å lage en god film, men å skape markedsføringssynergieffekter med den originale IPen. Enkelte tegneseriebaserte filmer har av ymse grunner blitt tro mot det originale materialet, men selv det mest populære spill har ikke samme tyngde som en veletablert tegneserie. Verdien i å lage en god og rimelig tro Spiderman eller X-Men (eller Lord of the Rings, for den saks skyld) er, på grunn av stor fanskare og høy mainstream-kulturell gjennomtrenning, relativt stor, mens en tjener lite på å blidgjøre fansen av mer marginale IPer. Jepp. Men jeg like ri det minste å tro at noen der ute har lyst til å underholde meg. Jeg er nok naïv, men i det minste er det mitt eget valg. Eller noe ;-) |
|
