Rødt, Giants

[Svarte Hanske]

Akkurat nå er decket både limited og standard legal. Respekt!

Iogmed at det meste av burn'n her er tiltenkt å fjerne creatures, er Lash Out et helt OK alternativ. Hovedmålet er å angripe og slå ihjel motstanderen.

Lash Out er *ikke* et skrekkelig dårlig kort, eg vil gå så langt som at i denne stokken er det et flott valg, et av de bedre. Skulle Incinerate puttes inn i stokken, burde den heller ta over plassen til Giant's Ire. En mindre skade, men instant og kan target både creature og player. Giant's Ire er jo stilig, men koster litt mana og er sorcery. Mye gøyere med instant-burn!

[FlightOfGreen]

I din kjappe gjennomgang av Incinerate, glemmer du et av de viktigste punktene, Svarte Hanske. Dyr som blir skadet av Incinerate mister evnen til regeneration until the end of turn. De øvrige punktene er for øvrig godt innen for grensene for hva som er korrekt.

[Kentaur]

Så langt er det eneste vesenet jeg har hatt konsistente problemer med regenerering hos, et visst troll som ikke ville latt seg target'e av Incinerate uansett, så per nåværende erfaring, trenger jeg ikke Incinerate. Lash Out har for øvrig enda en fordel jeg har satt pris på de få gangene det har skjedd så langt: clash.

Clash gir meg en ekstra sjanse til å trekke land når jeg trenger det, og en sjanse til å unngå det når jeg har nok. Dess mer jeg tenker på det, desto mer begynner jeg å ane at en gjeninnføring av Adderstaff Boggart ikke hadde vært helt teit. Flamekin Brawler er riktignok et dyr jeg kan spille i første runde, men den er en dårlig tidlig angriper fordi jeg vil gjerne bruke manaen på å spille ut flere dyr/burn i stedet for å booste den.

Så en mulig endring er: -4 Flamekin Brawler, - 2 Mountain, +2 Lash Out, +4 Adderstaff Boggart. 8 kort med clash og 8 kort med "trekk et nytt kort" burde bedre mulighetene for en balansert manaflyt de første rundene, mens jeg har anledning til å unngå land når jeg først har fått 5-6. Å gå ned til 20 land ville også tilfredsstille den merkelige trangen min til å bruke fulle play-sets.

P.S.: Kommentar til Giant's Ire vs. Incinerate eller et annet kort: Giant's Ire koster i snitt rundt 3 mana, tilsvarer en ekstra, unblockable kjempe i angrep og lar meg som regel trekke et nytt kort. Jeg tviler på at jeg vil bytte det ut så lenge jeg er i 1.2 i alle fall.

[Svarte Hanske]

Vel, nå er det da så lite dyr som regenerer, og som faktisk blir brukt, at det er å regne som et lite nødvendig poeng. Det kan summeres opp, ja, men når har man bruk for det? Det skumleste dyret i standard som har regenerate er Troll Ascetic, og han kan ikke bli et target uansett. Dette poenget taler også i fordel Lash Out.

[FlightOfGreen]

Å, så det er derfor alle bruker Lash Out i stedet for Incinerate. Nei, vent... det er helt omvendt.

Kommende fra en Timmy og en Johnny/x, er det litt overraskende å høre akkurat det. Som om Troll Ascetic er det eneste dyret som kan få regenerate. Det er land som gir regenerate, det er auras som gir regenerate, det er dyr som gir regenerate. Siden dere uansett snakker om casual-stokker, er de like sannsynlig brukt som archetypene.

Ved gudene, goblins er det flere som spiller i Tromsø! Goblins ordner seg fint regenerate. Det å snakke om det som uvesentlig, er å gjøre seg selv en bjørnetjeneste, spesielt med tanke på hvor ustabil gevinsten fra Lash Out faktisk er. Clash er ustabilt. La oss anta, for argumentasjonens skyld, at du har en 50 % sjanse for å vinne clashen. Åpenbart vil dette variere avhengig av hvilken stokk du spiller mot, og ikke minst med. Halvparten av gangene vil du tape clashen, og da sitter du med Incinerate Light. Incinerate på sin side, gjør ikke potensielt sett like mye skade. Jeg gir dere det poenget. Men samtidig er Incinerate sikkert som banken. Du spytter 1R inn i det, og vet hva du får.

La oss se litt videre på det: Magic handler om valgmuligheter. Jo flere, jo bedre. Jo mer man får ut av kortet, jo bedre. Det som Incinerate gjør, er bedre enn det Lash Out gjør. Jeg har enda til gode å se en god stokk som bruker Lash Out. Og hvis dere på mirakuløst vis klarer å finne det, utenfor et eller annet casualforum, så vil det så absolutt være unntaket som bekrefter den store hovedregelen. I samme farten, finn noen gode spillere som er enig i at Lash Out er et bedre valg enn Incinerate. Iallfall som ikke er grovt i mindretall.

Og er ikke hele poenget med å legge ut en stokkliste på et mer eller mindre åpent forum at man vil ha tips og hjelp til å gjøre stokken bedre? I dette tilfelle er det liten tvil om hva som er det beste valget. All den tid vi snakker om å forbedre stokken.

Selvsagt, hvis du bruker Lash Out i tillegg til Incinerate, sier jeg ingenting på det. Faktisk, når det er sagt, vil jeg ikke si noe på at du bruker Lash Out i stedet for Incinerate heller. Men gjør dere iallfall den tjenesten at dere ikke går rundt og lurer dere selv med å si at Lash Out er bedre enn Incinerate.

Incinerate er kanskje det beste burn-spellet i Standard.

[Kentaur]

Jeg påstår ikke at Lash Out er et bedre kort enn Incinerate. For å være ærlig, har jeg generelt problemer med å opparbeide meninger om ett kort er bedre enn et annet fordi jeg mener det kommer an på sammenheng, og jeg klarer ikke å sette ting i større sammenheng enn min egen stokk og de 10-15 stokkene jeg har spilt mot nok til å kjenne dem sånn høvelig.

Jeg kan godt gå med på at Incinerate kanskje er det beste kortet når det gjelder burn, men det vil være på grunnlag av at personer jeg anser som pålitelige sier det, ikke egen erfaring og kunnskap, som tilsier at Ascetic Troll er det eneste store problemet med regenerate. Jeg har selv brukt Skeletal Changeling med regenerate, men denne kan i det minste fjernes med konvensjonell burn hvis du for eksempel dreper den i kamp først og motstander ikke har 4 mana tilgjengelig.

Hovedgrunnen til at jeg bruker Lash Out er tilgjengelighet; jeg fant 2 i kom-og-forsyn-deg-eska, og Eldar har nå tilbydd seg å framskaffe de 2 siste for et fullt play-set. Jeg regner med at de fleste har fått med seg at det er lite spennede kort i byttepermen min, og jeg prøver så godt jeg kan å kjøre denne hobbyen på et lavbudsjett. Derfor bruker jeg den ene fuglen jeg har i hånda, uten å bekymre meg stort om hvor mange som sitter på taket.

For å potensielt føre diskusjonen om Lash Outs rolle i denne stokken videre: Hovedpoenget mitt ved at den har clash er ikke de 50% av gangene jeg gjør 3 i skade på motstanderen, men de 100% av gangene jeg får sjekke om det neste kortet jeg trekker er et land eller ikke. Dette er ganske sikkert ikke den beste måten å gjøre det på, men argumentet mitt for dette vil ligne en del på en repetisjon av andre avsnitt.

[Svarte Hanske]

Den eneste grunnen til at incinerate brukes istedenfor Lash Out er valget mellom å grille player eller creature. RDL bruker gjerne begge spells.

Eg anser ikkje regenerate som noen trussel, og for meg er "can't regenerate"-biten totalt uvesentlig. Når goblins kommer igang er det mass-removal det eneste som har noe å si. Kanskje det har noe å si for andre, det kan eg ikkje uttale meg om.

Igjen vil eg påpeke et grunn-prinsipp, som muligens ble oversett; Denne stokken vil vinne ved å angripe, ikke å brenne. Spells stokken behøver går ut på å fjerne forsvar/ angripere, generelt sett sørge for at motstanderen har mindre dyr enn seg selv og er rimelig forsvarsløs.

Både incinerate og lash out er ypperlig til dette formålet. Er derimot hovedmålet med stokken å hamre på motstanderen med creatures og deretter skyte vekk de siste livene med spells, er det incinerate, shock, shard volley og tarfire man vil ha, og lash out er i dette tilfellet omtrent ubrukelig.

[Insignium]

Den mest avgjørende grunnen til å spille Incinerate vil for meg være at Jaya Ballard er "sitert" i fluffteksten. Aggro blir kanskje ikke spillmessig bedre av fluffteksten, men siden det tross alt er et spill så vil jeg argumentere for at den gir høyere entertainment value. Jeg mener, hva symboliserer burn bedre enn den gale pyromane magikern (tror han er en fjern slektning av Adam Savage) som med kaklende latter svir av en nylagt villmanns agurk og som derpå bruker det brennende liket hans til å toaste brød.

[FlightOfGreen]

Bare så jeg har det sagt, spiller det ingen rolle for meg hva du vil spille med, Kentaur. Det er din stokk, dine kort, din spillestil. Gleden med hobbyen er at du spiller akkurat hva du vil. Jeg sier bare at når det legges ut på et forum hvor folk kan komme med sin ærlige mening om et tema, da må det forventes ærlig respons også. Det er mulig det ikke kom godt nok frem i min forrige post. Men som sagt, jeg respekterer dine valg angående stokken din.

Tilbake til diskusjonen...

Jeg leter etter det mest objektive argument for at Incinerate er bedre enn Lash Out. Det er litt vanskelig å avgjøre dette utelukkende på hva våre meninger om dette er, men hvis vi skal bruke proffenes stokker som utgangspunkt for hva som er det beste kortet, hvor mange Top 8 Tier 1 stokker som bruker rødt finner du med Lash Out? Hvor mange finner du med Incinerate? Jeg innrømmer at jeg ofte bruker proffe stokker som en målestokk for hva som er bra, nettopp fordi jeg vet at de som har gjort valgene er mye, mye bedre spillere enn det jeg noen gang kommer til å være. Det at de spiller i de mest kompetative miljøene på planeten Jorden tilsier også at de velger "effektiv" over "mindre effektiv". Det er et poeng som ikke kan nektes for.

Resultatene etter litt leting tilsier følgende: Ikke engang RDW/L bruker Lash Out i noen stor grad, så det er direkte feil, Svarte Hanske. I enkelte tråder finner jeg ikke spellet nevnt engang. RDW med 'goyf lister seks topplister, og ingen spiller Lash Out. I de Goblin-stokkene bruker Fodder Launch oftere enn de bruker Lash Out. Fodder Launch! Kåmm ån! Big Mana bruker Incinerate. Dragonstorm; Incinerate. Skred Red nevner kortet, men ingen lister bruker det.

Å argumentere i mot slik statistikk blir vanskelig, etter min mening.

Ellers har jeg bare følgende å si: Glimrende poeng, Insignium.

[Kentaur]

Hvis jeg har gitt uttrykk for at jeg ikke likte å få ærlig kritikk, så var det slett ikke meningen. Jeg setter enormt stor pris på all feedbacken, alle rådene og den generelle opplæringen jeg får av dere. Og jeg har hørt etter; setningen "Incinerate er kanskje det beste burn-spellet i Standard." ligger nå relativt forsvarlig lagret i bakhodet mitt, og jeg vil med stor sannsynlighet skaffe meg det hvis jeg får en god anledning til det i framtiden. Inntil videre vil jeg dog si meg fornøyd med Lash Out og bruke ressursene min på andre kort.

For øvrig er jeg enig i at hvis proffene sterkt foretrekker Incinerate, er det et meget godt argument. Finnes det noe oversiktlig arkiv eller lignende over stokker brukt av proffene?

[FlightOfGreen]

Dessverre finnes det ikke noe oversiktlig arkiv, men det er mange, mange, altfor mange forum på nettet som omhandler Magic, og hvor stokkene som brukes kompetativt granskes, analyseres og kopieres. I tillegg finnes det enkelte nettsider, tyske, spanske, franske, japanske etc. som lagrer innsendte stokker. Dette er vel det nærmeste man kommer et arkiv, men det er tidkrevende å søke gjennom det, bare så du er advart.

Et greit sted å starte er forumene på magicthegathering.com. Der får man en grunnleggende gjennomgang av de mest populære stokkene. Derfra er det et titalls andre bedre sider, men som sagt er Gleemax-forumene et godt sted å starte.

For min egen del har det vært veldig givende, og har ytterligere utvidet min forståelse og glede av spillet.

[Svarte Hanske]

Det beste burn-spellet i standard er svart og heter Profane Command

Anbefaler røde burn-spells i denne rekkefølgen:
1. Shock og Tarfire. Begge koster 1 rød og gjør 2 i skade, er instant og kan skade creature, spiller og dermed også planeswalker.
2. Incinerate. Koster en mana mer enn de over, men gjør da også 3 i skade som kan være meget viktig. Har samme målgruppe som de over og forhindrer regeneration (om det skulle behøves).
3. Shard Volley. Et av de beste røde kortene som kom med Morningtide. 3 i instant skade for 1 rød, men man må ofre et land, har også like stor målgruppe som de over.
4. Pyroclasm. Rød boardsweeper; Alle dyr får to i skade, sorcery. Ganske bra i disse dager som det yngles med alver og andre heavy creature-stokker.
5. Keldon Marauders. To mana for en (litt treig) "lava axe"? Ja takk! Når den kommer inn- og forlater spill gir den 1 skade til en spiller, er 3/3 og kan derfor drepe en angriper eller blocker. Hvis den får slått på motstanderen, får man gjort 5 i skade for 2 mana!
6. Skred. 1 rød for å gjøre instant X i skade på target creature der X tilsvarer antall snø-permanents du kontrollerer. Ganske sterk mot creatures, pleier å drepe det den treffer. Er gjerne best mid-game og utover, eller mot veike creatures tidlig i spillet. Behøver snø-build...
7. Rift Bolt. Suspend 1 for 1 rød. 3 i skade til creature or player, kan også kastes som sorcery for 3 mana. Det er dette som gjør den dårligere enn Shard Volley og de andre: Ikke instant :/

Det artige er når man kobler masse spells som gjør 2 og 3 i skade, for da skal det plutselig svært lite til for å gjøre 20 i skade ganske fort!

Lash Out har vansker for å sammenstilles med de ovenfor, den blir kun gjort bra av deck-strategi og meta. I vårt meta som renner over av creature-stokker, er den ganske funksjonell. Lash Out, Shard Volley, Hurly Burly og Spitebellows er vel gjerne de beste burn-spellene i Lorwyn/ Morningtide. Brion Stoutarm kan vel gjerne også nevnes, spesielt sammen med Spitebellows (ja, er fullt klar over at eg nevner creatures som om de er burn .

Man kan forsåvidt sammenligne Lash Out og Skred, siden begge har hovedfokus å drepe et creature:

Frem til runde 3 er Lash Out sterkest, men etter runde 3 er det nok mer enn nok snø-permanents i omløp til å skyte vekk det meste med mye mer skade enn det Lash Out klarer. Problemet er at Lash Out, som koster 2 mana, i dette tilfellet bare er sterkest i runde 2 og kanskje runde 3, etter dette er det bare successful clash som kan la den være bedre enn skred. Som et mot-argument kan man spørre om det er så mange creatures som brukes (og som kan være target!) som har mer enn 3 i toughness. På dette kan en videre diskutere at Giant Growth/ Briarhorn/ lignende buff-spell kan "countre" Lash Out, mens det er mye vanskeligere å diskutere med Skred med samme kort siden den legger fort så latterlig mye skade på stack. Lash Out, brukt i et deck med høy casting cost, kan gjerne klare clash ofte, men det er egentlig et poeng som er lite smart å satse på uten å "fikse" clashen med f.eks. Scry.

Quentin Martin, en av artikkel-skribentene på magic-hovedsiden, er en av disse personene som foretrekker å drafte. Han sa i en artikkel før juletider at Lash Out var undervurdert i Lorwyn-drafts, og det tror eg gjerne. Man vil helst ha utility-tools. Men, som nevnt, er Lash Out hovedsakelig creature-burn, og i drafts er som regel creatures det man vil ha for å vinne, samtidig som man vil fjerne de andre sine creatures. Likeledes er det så mye boss i deckene at det er herlig å kunne clashe for å rydde opp, selv om motstanderen også får sjansen til det.

Herregud, det ble litt lengre enn tiltenkt.

[FlightOfGreen]

Gode poenger, Svarte Hanske.

Jeg vil bare presisere noe, fordi det kommer kanskje ikke klart nok frem i postene mine over: Når jeg har argumentert for at Incinerate er utrolig, er det utelukkende med Standard Constructed i tankene. All bets are off når det kommer til Extended, Sealed, Draft etc. For alt jeg vet er det noen sinnsyke komboer med Lash Out i Extended som jeg ikke vet om. Ikke minst er det lite hjelp i Incinerate hvis man drafter Lorwyn/Lorwyn/Morningtide.

[Fleet Admiral Hektor Protektor]

svartehanske said:

Det beste burn-spellet i standard er svart og heter Profane Command

At det er svart har du rett i, men det heter egentlig Dash Hopes.

[Insignium]

Hvis man skal gjøre Lash Out nyttig innenfor standard bør man gå for stokker med en viss chash styrke, såvidt jeg kan se. Det blir fort litt bedre når man får 3/1 tokens for 1 fargeløs. Jeg refererer selvfølgelig til Rebellion of the Flamekin. Tenk da at man har en elemental stokk med mange store skumle ting i seg. Man vinner som regel clashen og får flere små brennende kosedyr på kjøpet. Could work... Men jeg har gang på gang vist at mine deck-building skills er gått tapt bak en vogn så ikke ta mitt ord for det.