|
|
Post by Lenore on Aug 11, 2006 5:15:16 GMT -5
|
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Aug 11, 2006 11:50:04 GMT -5
Nja... Det e kanskje teit nok.
Denne "trosretningen", som mange andre, forherliger døden på en sånn måte at man kan begynne å lure på korfor de troende gidd leve.
Etter sigende vil de bli noe bedre og mer fullkommen som død.
Eg e av den oppfatning at Tellus vil bli et mer fornuftig sted hvis alle mennesker e døde, bare transhumans igjen (det neste steg videre for vår art, genetisk modifisert...), så for min del må de gjerne drepe seg så mye de vil.
Uten om det, har pi-ismen en slags buddhistisk holdning om å være åpen og ikkje rakke ned på andre osv. Det e jo greit nok, selv om noe mer internt konsistent ville være å drepe alle og seg sjøl for å oppnå kontakt med det Sanne (pi)...
|
|
|
|
Post by IdarTh on Aug 13, 2006 7:37:39 GMT -5
Eg e av den oppfatning at Tellus vil bli et mer fornuftig sted hvis alle mennesker e døde, bare transhumans igjen (det neste steg videre for vår art, genetisk modifisert...), så for min del må de gjerne drepe seg så mye de vil. Transhumanisme BAH! Amerikansk teknolog-drøm på linje med Singularity, kaller jeg det. |
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Aug 13, 2006 8:22:24 GMT -5
Transhumanisme BAH! Amerikansk teknolog-drøm på linje med Singularity, kaller jeg det. iDarTh snakker sannheten. |
|
|
|
Post by Turtlemonster on Aug 13, 2006 16:10:56 GMT -5
ehm.. nå må jeg, som tidligere medlem av World Transhumanist Association (det viste seg jo etterhvert at det var lite mer enn en sekt, men nyhetsbrevet deres hadde en del morsomme linker...) pirke litt her.... Hvor setter du/dere grensen(e) over transhumanisme? Enkelte velger jo kjønn på barna sine, og gjør tester på det ufødte barnet for å sjekke friskheten dets.... Er dette transhumanisme, eller er det bare tukling med naturen? for å bare delvis deraile, må jeg si meg enig i at pi-ismens venner ser veldig ut som en eskt det også, men jeg er noe uenig med at de baserer seg på buddhistiske tanker (de fremstiller jo blandt annet ikke liv som en lidelse)... |
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Aug 13, 2006 18:46:54 GMT -5
ehm.. nå må jeg, som tidligere medlem av World Transhumanist Association (det viste seg jo etterhvert at det var lite mer enn en sekt, men nyhetsbrevet deres hadde en del morsomme linker...) pirke litt her.... Hvor setter du/dere grensen(e) over transhumanisme? Enkelte velger jo kjønn på barna sine, og gjør tester på det ufødte barnet for å sjekke friskheten dets.... Er dette transhumanisme, eller er det bare tukling med naturen? For å starte med det siste; Nei, jeg ser ikke på det som transhumanisme. Jeg vil ei heller kalle det tukling med naturen da det har iboende negative konnotasjoner jeg ikke mener er gjeldende. Det er helt klart manipulering, men jeg vil ikke tilskrive den en positiv eller negativ moralsk verdi. Det samme gjelder for å 'velge' bort syke fostre Det jeg legger i transhumanisme er bruk av teknologi til å endre menneskets egenskaper, både fysisk og mentalt, på en måte som går utover de mulighetene en har på naturlig vis. Hvis jeg skal bruke et skjema som et eksempel vil det å bestemme kjønn være å fastsette verdien i et gitt felt. Transhumanisme være å opprette nye felter, sette inn nye valgmuligheter for eksisterende felter eller å fjerne/endre eksisterende felter. En kan selvfølgelig argumentere for at å bevist velge bort 'syke' fostre er å bruke teknologi for å påvirke utviklingen, men jeg mener det ikke faller innenfor grensene for transhumanisme. Hvis en derimot gjør genetiske endringer som gjør at slike sykdommer ikke skjer er det derimot en annen sak, selv om det kan diskuteres. Vil i såfall ikke all medisinsk utvikling gjenom tidene måtte sees på som et steg i retning transhumanisme. Det er i alle fall slik jeg velger å forstå transhumanisme, men det er sikkert ymse andre mer eller mindre utdypede meninger. Jeg mener videre at teknologi og vitenskap vil garantert bidra til å forme vår videre utvikling og tilpasning, men jeg tror ikke det vil være en styrt prosess hvor transhumanisme er et uttalt mål. Jeg tror teknologi vil være en naturlig del av utviklingen uten at det vil være en transhumanistisk opplyst og bevisst prosess. Det ser jeg på som en "amerikansk teknologi-drøm på linje med Singularity". Selv om drøm sikkert kan byttes ut med mareritt ;-D |
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Aug 15, 2006 3:08:56 GMT -5
Tipper at neanderthalerne så på homo sapiens som sitt verste mareritt, men hey! Homo sapiens tok over (dessverre).
Sånn ser jeg det med transhumanisme også. Etterhvert vil mennesker bli splittet i homo sapiens eller transhumans.
Transhumanisme er sykt, ja, men også vanvittig kult hvis det skjer uten å være en våt "amerikansk teknolog-drøm".
Videre vil jeg påpeke at modifiserte mennesker vil fungere bedre i verdensrommet, slik at mennesket kan endelig gjøre noe det har drømt om i uminnelige tider: Dra ut i rommet og befolke nye planeter.
Problemet er at dette vil være en teknologi åpen for de med nok penger til å betale for det, som forsåvidt skaper et skille på en feil måte.
|
|
|
|
Post by IdarTh on Aug 15, 2006 10:59:41 GMT -5
Transhumanisme er sykt, ja, men også vanvittig kult hvis det skjer uten å være en våt "amerikansk teknolog-drøm". Dersom det skjer er det per definisjon ikke en drøm lenger, og jeg har tatt feil. Imidlertid mener jeg at sannsynligheten for at det vil skje er liten, og at konsekvensene for menneskeheten om vi nå faktisk skulle begynne å endre på oss selv er sterkt overvurderte av transhumanistene. Det er et utall faktorer jeg ser i samfunnet i dag som er langt mer betydningsfulle og innflytelsesrike enn den type selvmodifisering transhumanistene fremsetter. Det er ikke dermed sagt at jeg ikke tror det finnes mulighet for trans- eller posthumanisme som vil ha konsekvenser for menneskeheten, men jeg ser ikke særlig mye til folk som representerer eventuelle slike retninger (dvs. folk som ikke er amerikanske teknologer som ikke klarer å se utenfor sin egen lille sfære). Videre vil jeg påpeke at modifiserte mennesker vil fungere bedre i verdensrommet, slik at mennesket kan endelig gjøre noe det har drømt om i uminnelige tider: Dra ut i rommet og befolke nye planeter. Det er vel ikke som om vi har drømt om det i uminnelige tider; det er ikke så lenge siden vi ikke kjente til muligheten en gang :) Uansett har jeg aldri skjønt hvorfor folk på død og liv vil kolonisere Alpha Centauri e.l, det er langt, langt borte og neppe så veldig spennende. |
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Aug 15, 2006 15:30:44 GMT -5
Uansett har jeg aldri skjønt hvorfor folk på død og liv vil kolonisere Alpha Centauri e.l, det er langt, langt borte og neppe så veldig spennende. Vel - det vil være lang, langt borte fra pretensiøse transhumanister som preker om fremtiden? ;-D |
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Aug 16, 2006 1:31:30 GMT -5
Hvis en derimot gjør genetiske endringer som gjør at slike sykdommer ikke skjer er det derimot en annen sak, selv om det kan diskuteres. Vil i såfall ikke all medisinsk utvikling gjenom tidene måtte sees på som et steg i retning transhumanisme. /..../ Det er i alle fall slik jeg velger å forstå transhumanisme, men det er sikkert ymse andre mer eller mindre utdypede meninger. Jeg mener videre at teknologi og vitenskap vil garantert bidra til å forme vår videre utvikling og tilpasning, men jeg tror ikke det vil være en styrt prosess hvor transhumanisme er et uttalt mål. Jeg tror teknologi vil være en naturlig del av utviklingen uten at det vil være en transhumanistisk opplyst og bevisst prosess. Det er mye som dette min oppfatning er også. Regner med det vil komme noen sykdommer der folk enten blir modifisert til å overleve, eller dør. Trenger ikke å bli omtalt som "transhumanisme", selv om dette egentlig er det. Man er forandret på en ikke evolusjonær måte for å bli bedre tilpasset. Jeg er enig i at om transhumanisme foregår på et plan der man skaper en elite utifra hvor mye penger en genererer eller annen mindre intelligent årsak som ikke åpner for folk fra alle samfunnslag, blir det fort helt feil, og bortimot et mareritt. Uansett tror jeg ikke dette er så veldig langt inn i fremtiden som før antatt. Det er også en utvikling det ikke hjelper særlig imot å si: "Det er feil". Grunnen til at jeg tar det opp, er ikke fordi jeg er en transhumanist som vil skape en sekt eller noe annet tåpelig, men ganske enkelt fordi jeg ser det som en nesten uungåelig fremtid. For å oppsummere; Jørn og jeg har mye det samme syn vedrørende transhumanisme. Jeg mener i tillegg til dette at en person som er modifisert på et nivå der nye deler/ gener lar personen få gjøre/ overleve slikt ingen andre vanlige mennesker kan, ikke lenger er et vanlig menneske å regne, og derfor blir transhuman pr. definasjon. |
|
|
|
Post by Turtlemonster on Sept 1, 2006 4:06:15 GMT -5
|
|
|
|
Post by Zarn on Sept 11, 2006 12:11:43 GMT -5
Jeg har min egen oppfatning om transhumanisme, og er klar for en (ny) fight dersom ikke det var utdebattert properly sist gang vi kasta bort et par-tre timer på 'ladris.
|
|
