Ny Errata til 40k.

[Kohr-Ah]

Nye erratafiler til 40k stod det på nyhetssiden til GW.

--> uk.games-workshop.com/news/errata/3/

[Fleet Admiral Hektor Protektor]

Jeg merker meg at Sisters Repentia fortsatt bruker sin egen Righteous Zeal, og ikke den nye versjonen fra Codex Black Templar. Bra.

[Fleet Admiral Hektor Protektor]

Jeg leste nettopp den offisielle "We hate Gee Dub"-ranten på B&C, og innser en og annen detalj jeg har oversett selv. Som for eksempel at Lascannons, Railguns og andre våpen med S9+ nå kan instant-drepe Tyranids likevel. Eller at Scions Of Mars-Scouts kan infiltrere selv om sersjanten har fått Terminator Armour. Og speking of - så lenge denne FAQ'en står som den står, kan du ha Full Servo Harness på en Techmarine i TDA, Dunx. Om du velger å beholde ham i Artificer Armour, kan du jo alltids gi ham et Storm Shield i stedet for Bolteren, han får et ekstra angrep fra Harnessen uansett. Rulingen på Land Speeders er ren tournament clamp down, siden den ikke er konsekvent (jfr. Monolith og Dark Eldar med Screaming Jets). Jørn har alt rantet til meg om Drop Poden, jeg ser poenget, selv om jeg syntes det er minor details.

EDIT: Rules as written, med den presedensen som nå er satt av Tyranids, får nå Necrons We'll Be Back mot våpen med styrke 9 og 10, siden regelen spesifikt dekker våpen med "S double than T", altså 8 for Warriors og 10 for Immortals/Lord/Destroyers.

Uansett; dette er LOL-FAQ'er som er på dustenivå med 3rd Ed. Jeg er skuffet. Og min nyfunne lyst til å fortsette med Zergene mine døde litt, den også...

[FlightOfGreen]

Det definitivt teiteste var Double strength-tullet... og 9+ reglene. Å, herre... teit!

Atter en grunn til å ikke spille mer.

[Kzer-Za]

Vel, at man (les: tyranids) tåler dobbel, men ikke over det, er forsåvidt greit nok for meg... Ikke sånn jeg så det, men det kan jo tenkes da. Synapse dyra klarer å holde liv i de som akkurat hadde blitt instant killed , men ikke de som er utsatt for hardere våpen som bare etterlater aske.

Problemet blir når dette blir overlappet til Necrons... Man kunne laget en faq som la til to ord og problemet hadde vært fiksa: "double strength OR ABOVE", men tydeligvis så er ting lite gjennomtenkt som vanlig.

For ikke å snakke om Terminators som infiltrerer? wtf? Det blir bare for idiotisk. Jeg veit folk sier at jeg ikke skal tenke logikk om 40K universet, men faen heller...

Drop Poden har jeg lite problemer med egentlig... Jeg syntes det er dustete at den gir insta-VP, men at den går ned lettere og sånn gjør meg lite iom at den faktisk står der og plaffer løs etter å ha levert et squad. Du får mye taktisk moro for 30 VP der uansett, så det er neppe gamewinning.

Ok, nok rant nå..

[Kohr-Ah]

De har retconna rulinga, nå står det at Tyranider med synapse-range ikke blir affektert av Instant Death regelen.

[Fleet Admiral Hektor Protektor]

Og med det endres også presedensen som affekterer Necrons. Ser ut til at Cavatore skjønte at han hadde driti på lokket, gulvet og vasken her.

[Fleet Admiral Hektor Protektor]

Atter en rant om GW's nye besettelse med "Rules As Written", og de herlige ulempene det medfører når de ikke er konsekvente fra codex til codex, for ikke snakke om fra hovedregelsett til codex, bragt til deg fra The Bolter And Chainswords regelryttere via Rorschach.

"Models with access to the armoury can select up to two weapons of which only one can be a 2-handed weapon."

Står det i Codex Space Marines. Det står derimot ingenting om at de bare kan HA to våpen, eller at de må erstatte sine eksisterende våpen med disse to. Det betyr med andre ord at modeller som kommer med et våpen fra før, kan velge seg to nye og dermed ha tre. Et eksempel;

Librarian kommer med Force Weapon. Librarian kjøper seg en Combi-flamer og en Thunder Hammer. Librarian avfyrer Combi-flamer, for deretter å storme en enhet Gaunts og slåss med Force Weapon og Thunder Hammer - ergo, få ekstre angrep for nærkampsvåpen. Han kan velge å bruke sitt Force Weapon i denne kampen, og deretter å bruke sin Thunder Hammer neste runde når han har konsolidert inn i den svære, ekle Carnifexen like bortenfor.

Noe fler enn meg som syntes dette høres hinsides teit ut? Like fullt, det er i skrivende stund sånn det funker. Tenk dere følgende scenario; en Terminator Sergeant kommer med TO våpen fra før, og samtidig tilgang til ytterligere to våpen pr. denne definisjonen. Det høres feil ut, men det er faktisk Rules As Written.

Ah, Alessio. Du skulle lyttet til fansen.

[Zarn]

I haf no idea om hva det overstående betyr... men jeg synes bibliotekarene i 40k er veldig forskjellige fra tanta mi, som er bibliotekar. Ingen construction orange armour på henne, og ingen suspekte slanger inn i hodet.

Hun bruker briller, tho'.

[FlightOfGreen]

Alle spillere med mer IQ enn sin egen skostørrelse vil skjønne hva som var tiltenkt og ikke utelukkende tolke ordlyden. Det begynner å bli smertelig åpenbart at utviklerne ikke har ordene i sin hule hånd, for å bruke et vagt dog illustrerende bilde. Når disse reglene ble skrevet var ikke intensjonen at man skulle kunne velge og vrake i utstyr. Det er lang og veletablert kutyme at ved valg fra Armory erstattes et våpen valgt av spilleren. Alt i alt kan modeller ha to våpen, hvorav ett kan være two-handed. Det er intensjonen. Hvis det mot all sannsynlighet og logikk var intensjonen at man skal kunne bruke regelen som Christopher nevner... vel... da er det bare teit.

[Kzer-Za]

Jeg har stort sett alltid sett på det som at IC's ikke har våpen (med mindre oppgitt i reglene, som for codicier, etc.) og at man må kjøpe dem fra armouriet jeg... ergo om du skal ha Bolt Pistol og CCW så må du ut med 2 poeng til. Dette hadde stort sett ordna alt så vidt jeg ser, bortsett fra de håpløse tilfellene der man ikke kan velge ting. Eksempelvis Elysian Heroic Officer som modelleres med Power Fist og Laspistol, men ikke kan velge laspistol fra lista... Det er neppe gamewinning, men det irriterer litt fordi det er som folk påpeker så utrolig ukonsekvent...

Uavhengig av hva man bruker av taktikk så krever jeg egentlig bare at man betaler for det jeg kaller bra våpen (IE alt som ikke er standard sidearm + CCW), og at man kun kan ha 2 enhåndsvåpen og et 2-handsvåpen i kombo med muligens et enhåndsvåpen. Jeg driter fullstendig i Cavatorre (syntes han er en idiotisk spiller uavhengig av hvor "tournament-player" de markedsfører han som) og hva han eller andre skinkeridene paragrafryttere mener... Når det er klart hva som menes med en regel så skal den brukes sånn... Ja, man kan nå infiltrere en statured deamon prince, men det betyr ikke at man burde...

For å sitere Chris Rock:
"Shit, you could drive a car with your feet if you want to. That don't make it a good fucking idea."

Kzer-Za