|
|
Post by Svarte Hanske on Nov 13, 2005 14:19:30 GMT -5
Etter dagens kamper lærte jeg en del ting om warhammer 40k-reglene, der en av de ble spesielt lagt merke til pga sin idioti:
dette med at en unit som blir charget blir mer eller mindre pinned down selv om det er kun EN jævel som charger, og kanskje bare ca 4-5 i troppen som i realiteten blir affektert, men det fører likevel til at resten av troppen blir stående og se dum ut i bakgrunnen...
Så, derfor tenker jeg følgende to ting:
1. Går det an å forbedre denne regelen, eller mangelen på sådan?
2. Hva om jeg lager en hær som er laget for å dra nytte av den duste-regelen...? Bruke en hær som er mobil, bra armour og kan kjøpe seg bedre armour-saves og lignende for å holde ut close combat.
Scenario: En av dine tropper blir stoppet av en HQ med masse points brukt på å booste armour, attacks og speed, en annen charget av en gjeng bikers (f.eks) mens en tredje blir stoppet av en annen gjeng lignende skapninger som nevnt ovenfor. Selvsagt er igjen masse points brukt på å gi de best armour-saves.
Imens har din motstander f.eks en dreadnaught som flanker units som er pinned, lager kort prosess av de og går videre til neste...
Vil dette kunne fungere?
|
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Nov 13, 2005 16:36:18 GMT -5
dette med at en unit som blir charget blir mer eller mindre pinned down selv om det er kun EN jævel som charger, og kanskje bare ca 4-5 i troppen som i realiteten blir affektert, men det fører likevel til at resten av troppen blir stående og se dum ut i bakgrunnen... Det klassiske fenomenet med "locked in combat". Dunkz og hans Black Templars vil kunne fortelle deg mye om dette. Så, derfor tenker jeg følgende to ting: 1. Går det an å forbedre denne regelen, eller mangelen på sådan? Nei. Warhammer 40,000 er i essens et skirmish-game. Det betyr, som jeg fortalte deg i en av mine "forelesninger" i formiddag, at plassering er alfa og omega. Å spille WH40K er i langt større grad enn WHFB avhengig av plassering ikke bare av enheter, men også enkeltmodeller. Riktig bruk av coherency-regelen er første steg på veien til å bli en dyktig spiller, og dette forteller mye om essensen i spillet. Situasjonen du beskriver ovenfor er ikke ukjent; det er faktisk noe av det som gjør 40K til et taktisk krevende spill. Hadde ikke Dunkz avgitt seieren til dere i første kamp, ville faktisk din Dreadnought ha satt hans squad i nøyaktig samme situasjon som du selv ble utsatt for. 2. Hva om jeg lager en hær som er laget for å dra nytte av den duste-regelen...? Bruke en hær som er mobil, bra armour og kan kjøpe seg bedre armour-saves og lignende for å holde ut close combat. GW har faktisk gjort det for deg; den heter Black Templars, og codexen ble sluppet sist helg. Dunkz, ex-Black Templar-spiller og undertegnede har i fellesskap betegnet dette som en "LOL-hær", men jeg kan love deg at du kommer til å se titalls Black Templar-hærer dukke opp over fuckings alt du går den neste tiden. Hvilket i grunnen underbygger mitt ovenstående argument. Scenario: En av dine tropper blir stoppet av en HQ med masse points brukt på å booste armour, attacks og speed, en annen charget av en gjeng bikers (f.eks) mens en tredje blir stoppet av en annen gjeng lignende skapninger som nevnt ovenfor. Selvsagt er igjen masse points brukt på å gi de best armour-saves. Jeg tolker det dithen at du har hatt et ublidt møte med Jørgens Bike Squadron? Trenger 6'ere for å skade dem, og selv da får de 3+ save etterpå... Poenget er at om Jørgen fyrte sin ene Librarian og tre Bikes på en av dine enheter med Boyz, ville han ha 30% av hæren sin i nærkamp med 30% av din. Er dette fair? Selvfølgelig er det det. Og; det er ingen regel som nekter deg å trekke dine tropper tre tommer bakover i stedet for frem, og dermed nekte motstanderen de få tommene han trenger for å nå deg. Og deretter helle charge ham. Det er som sagt nesten utelukkende taktikk og posisjonering som styrer dette spillet. Klarer du å mestre disse tingene, er du nesten garantert å alltid kunne gi hvemsomhelst en skikkelig kamp til døra. Kort sagt; regelen funker bra som den er. Det er bare ufattelig viktig å opparbeide forståelse for den, og lære hvordan man best utnytter den. |
|
|
|
Post by Kentaur on Nov 13, 2005 16:57:14 GMT -5
Siden jeg er eieren av tidligere nevnte HQ, og jeg også fant resultatet urealistisk, slenger jeg meg med på dette. Det som skjedde var følgende: Librarian'en min konsoliderte inn i en tropp med 30 Slugga Boys i slutten av min tur, noe som gjorde at de ble stående i ro helt til pile-in-move'et i slutten av deres tur. Det var imidlertid bare en eller to Boys, tror jeg, som var i nærkamp med Librarian'en, og man skulle tro at resten av dem ville ha reagert på tiden mellom min tur og slutten av deres tur.
En løsning på dette som jeg finner både logisk og mer balansert, i alle fall i dette tilfellet, er at et squad som blir charge'et ved konsolidering kunne få et pile-in-move i begynnelsen av assault-fasen i stedet for i slutten. Men, ved dette oppstår vel flere problemstillinger, som "er dette tilfelle hvis man blir charge'et på denne måten i egen tur, slik at det er motstanderens tur ved neste assault-fase?". Er dette en mulig house rule?
Imidlertid ser jeg ingen problemer ved noen andre aspekter ved det du sier. Hvis et squad blir charge'et på normalt vis, altså i motstanderens assault-fase, da vil de ikke bare bli stående, men pile'e inn i slutten av motstanderens tur (så lenge de ikke løper og/eller dør) slik at de er engasjert i nærkampen i neste assault-fase (og det er heller sjelden at bare en eller to modeller blir engasjert, slik som dette). Det som skjedde tidligere i dag, var nok bare et spesialtilfelle som ble litt merkelig når vi fulgte reglene. Hvis du bygger en hær som virker slik du beskriver det og får den til å virke, da mener jeg at du har en ikke bare fullt lovlig, men også velkomponert og effektiv, hær.
Edit: Trollet kom meg i forkjøpet der... Mener ennå at vi burde vurdere en house rule som fjerner muligheten for den urealistiske situasjonen tidligere i dag. Noen synspunkt?
|
|
|
|
Post by Turtlemonster on Nov 13, 2005 18:32:06 GMT -5
dette problemet støtte jeg på første gang i fourth ed. tredje kampen med de nye reglene...
Jeg ser egentlig ikke på det som et problem, da det bare skjer hvis en enhet totalt slakter en unit, og har en ny unit innen chargerange...
Er du redd for denne situasjonen, så pass på å ha 6-8 tommer mellom unitene dine, så får du charget i din egen runde... kanskje...
|
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Nov 13, 2005 21:51:37 GMT -5
akkurat.
Da konkluderer jeg som en annen ork følgende:
CHARGE FØRST! ;D
*starter med å bygge Chaos-hæren opp på Annoy-viset*
|
|
|
|
Post by Kzer-Za on Nov 14, 2005 12:07:27 GMT -5
Punktene er forsåvidt allerede nevnt før i tråden, og jeg skal ikke gjenta det... Jeg vil dog komme med noen synspunkter som kanskje setter det litt i annet lys... Så problemet er at reclusiarchen, eller hva det var, charget og drepte en unit, før han consolidated videre... Dette medfører at motstanderen blir stående, pardon my french: med fingern i ræva hele sin runde, før han kan pile inn, er det så? Etter å ha lest reglene igjen så ser jeg ikke helt problemet etter sånn ordteksten er, men folket kommer sikkert til å spikre pungane mine på byporten for dette. Uansett så prøver jeg meg: *host* GW ser ikke at vi quoter *host* Big Tome, s. 44 - Consolidation, avsnitt 4 "The move may be used to contact enemy units and lock them in combat, but the consolidating... jaddajaddajadda" Big Tome, s. 44 - 'Pile In' Moves, avsnitt 1 "At the end of each assault phase models in units that were locked, but which are themselves not engaged in combat, MUST move up to 6" to attempt to contact the enemy [...]" Så sånn som jeg leser det vil det si at når motstanderen faktisk locker en unit i combat ved å konsolidere inn i dem så gir han dem automatisk retten til å sverme over han i slutten av runden... Dette løser jo hele problemet, iom at Boyza da kan denge på han med øksene sine, alle som en... Sånn jeg ser det i alle fall... Tror ikke folket er så dumme at de blir stående å se på at en som akkurat har slaktet alle vennene deres under 6" unna skal få hogge løs på dem uten videre også... Om de stikker ved en massacre result pga leadership rollen er dog en helt annen sak, men om de først blir stående ser jeg for meg at de ikke blir stående å beundre sverdbruken, men heller lar han smake choppa!  Kzer-Za |
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Nov 14, 2005 12:16:21 GMT -5
KZ har faktisk helt rett. Jeg overså helt wordingen i reglene, an old man's mistake. Consolidation er en del av assault-fasen, og pile in defineres som å skje "At the end of each assault phase". Hvilket interessant nok gjør Hanskes opprinnelige utsagn til et resultat av ikke å ha lest reglene godt nok i nevnte situasjon. Kort sagt; reglene forteller oss at situasjonen Hanske og Kentaur beskriver, ikke er mulig ihht til regelsettet. Så... vi trenger kanskje ikke endre reglene, bare lære de?  |
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Nov 14, 2005 17:38:41 GMT -5
Ikke se på meg, jeg er n00b i dette spillet |
|
|
|
Post by Kzer-Za on Nov 16, 2005 2:53:59 GMT -5
Det er derfor vi er mange her for å hjelpe til med slikt... Personlig vil jeg dog si at det var herlig å kunne slå opp i boka og finne noe jeg mente gav et utvetydig svar, i motsetning til trenden i 3rd edition med alle FAQ'ene man måtte ha med seg, etc. Så lenge det er svar i "the big tome" så er jeg glad... Da er det bare en bok å lese/slå opp i, og det er jo mye lettere... Som sagt før så blir det mye "oppslåing" når man lærer spillet, men etter hvert så blir ting automatikk, og det er da det blir VIRKELIG moro! Kzer-Za |
|
Azalin
Novitiate
Roses are red, violets are blue and I've got an axe made just for you!
Posts: 65
|
Post by Azalin on Jan 3, 2006 19:10:33 GMT -5
Hvor mange år skal vi vente på denne automatikken da:)
|
|
|
|
Post by Svarte Hanske on Jan 4, 2006 6:03:16 GMT -5
Hvis man har sånn Matrix-plug, går det ganske fort.
Ellers må De nok vente til De er pensjonert, vil jeg si. Men da er det nok straks glemt igjen, grunnet et titalls nye regler og at TAU har tatt over galaksen, der det endelig viser seg at deres "Gode Kamp" var en kamp for den nye kaos-guden Hesus Lego.
|
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Jan 4, 2006 9:36:09 GMT -5
Automatikken er der den, den kommer med kamper og malte hærer. JC, LP og undertegnede har flere slag mellom oss på godt under to timer. Rett og slett fordi vi slipper å slå opp alt hver gang.
|
|
|
|
Post by Zarn on Jan 4, 2006 10:41:50 GMT -5
Ph4nboiz!
Heheh.
"It's odd that I understand each, individual word yet the meaning of all the words strung together completely eludes me."
(Drar fram Big Blue Tome Star Wars d6, og danser videre mot solnedgangen)
|
|
|
|
Post by Nostrafex on Jan 4, 2006 18:30:42 GMT -5
Det må jo sies at under noen kamper jeg har spilt eller vært tilskuer til, har det vært tilfeller der alle har vært enige om en regel men som senere vises at dette ikke stemte overens med reglene... MEN siden ingen gadd å slå opp i boka og alle var enige, evt ingen protesterte, og dette ikke var en påvirkende faktor som gikk utover moroa, spiller det ingen rolle for meg om vi spiller 100% etter reglene eller ikke... Har faktisk aldri lest gjennom regelboka personlig selvom jeg eier den selv <host>... men det hender jeg slår opp på ting jeg er usikker på |
|
