Falken
Novitiate
"By the blood of Sanguinius!"
Posts: 56
|
Post by Falken on Dec 3, 2004 19:31:45 GMT -5
I read some things about special characters in the Rule book:
"Special characters represent unique individuals, past and present, that many players like to use in their games. In order to prevent such powerful characters dominating small engagements there are usually restrictions on their use to certain sizes of army, particular opponents and so forth. In some cases, with particularly legendary and celebrated(or infamous and reviled) characters, they may only be used in battles where both players have agreed to their use beforehand."
Now if you take a closer look at the last sentence, it says: "In some cases..." As I see this, it means that all special characters can be used (if you have large/small enough army) without asking permission from the opponent, unless it says otherwise in the description of the special character... What do you guys think is a good interpretation of the rule?
|
|
|
Post by Turtlemonster on Dec 4, 2004 4:13:25 GMT -5
Siden det nye tyranidekodekset, og "old one-eye", som det ettertrykkelig står at ikke trenger å ha tillatelse for å brukes, har det vært en del diskusjon rundt dette...
Men jeg er av den gamle klassen, som i utgangspunktet syns at special characters vanligvis er for kraftige, og dem brukes stort sett av barn som må "komme seg inn i stemningen" til hæren sin... det er jo litt lettere å spille når du identifiserer deg med en av brikkene, nesten som en konge i sjakk...
Så min tolkning av "In some cases" fordrer en av: 1. "prior consent", eller tillatelse fra motspiller 2. "house rule", dvs special characters brukes av alle, gjerne med VIP regler (automatisk tap når SC dør) 3. "codex legal", rett og slett at det står i kodekset at den alltid kan brukes
Det er jo også selvfølgelig den fjerde grunnen; ruleslawyering, og krangling inntil en av partene ikke orker mer.
Men en ting jeg tror alle kan være enige om er at "In some cases" ikke er det samme som "Usually"...
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Dec 4, 2004 5:17:37 GMT -5
En streng regeltolkning vil nok innebære at alle special characters kan brukes uten samtykke fra motstanderen. Hvis det er et spørsmål om fluff, vil problemer oppstå.
Det er liksom den nye greia at special characters kan brukes vilt og hemningsløst. Games Workshop selges tydeligvis ikke nok av dem, og tilpasser spillet deretter. Eventuelt ble ikke disse figurene brukt, og de mente at det var synd og skam.
Samtidig må jeg si at house rule-ideen (nr. 2) var god.
|
|
Falken
Novitiate
"By the blood of Sanguinius!"
Posts: 56
|
Post by Falken on Dec 4, 2004 11:08:55 GMT -5
Er vi enige om at hvis vi følger reglene til fullstendig, så trenger man i de fleste tilfeller ikke å spørre motstanderen om det er greit å bruke special characters? Jeg synes VIP reglen var helt tåpelig. Hvis det skulle være en slik regel burde det heller eventuelt gis ekstra victory points istedenfor automatisk tap... Ikke alle special characters er special HQ units. Noen er elite eller kanskje bare en veteran sergant. Det høres urimlig ut at hvis en special character veteran sergant døde, så ville man tape hele spillet. Hvem vet om han døde, eller bare ble skadet? Det er heller ikke sån Games Workshop har laget reglene... Man kan heller gi motstanderen "bragging rights", hvis en klarer å ta ned en special character...
|
|
|
Post by IdarTh on Dec 4, 2004 16:37:32 GMT -5
Veldig trøtt, men tror følgende skulle være korrekt: Er vi enige om at hvis vi følger reglene til fullstendig, så trenger man i de fleste tilfeller ikke å spørre motstanderen om det er greit å bruke special characters? Følger man reglene til fullstendighet vil det nødvendigvis være teksten til hver enkelt special character som gjelder. Eldre Codexer (pre-Nids, tror jeg) har gjerne standard-teksten "In addition he may only be used in battles where both players have agreed to the use of special characters." på SC-beskrivelser. Fremdeles gjeldende dexer med denne teksten er Orks, div. Marine-dexer (i alle fall Blood Angels og Dark Angels), og muligens også Eldar. Skulle jeg opp mot en SC vil jeg uansett ønske å bli advart på forhånd, så jeg kan ta med Col. Schaeffer og hans No Chancers. :)
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Dec 6, 2004 8:50:01 GMT -5
Hvis dere leser regelen Sindre har gjengitt, ser dere at det står "they may only be used in battles where both players have agreed to their use beforehand." Dette i seg selv gir vel svar på spørsmålet?
For øvrig står dette under samtlige karakterer i den nye Marines-dexen også, så det er helt klart standarden for 4th at du må ha opponent's consent, men at det holder.
Noen ingen noensinne får med meg. Det skal dere bare ha jævla klart for dere.
|
|
Falken
Novitiate
"By the blood of Sanguinius!"
Posts: 56
|
Post by Falken on Dec 6, 2004 9:43:40 GMT -5
Hvis dere leser regelen Sindre har gjengitt, ser dere at det står " they may only be used in battles where both players have agreed to their use beforehand." Dette i seg selv gir vel svar på spørsmålet? Du har tydeligvis bare klart å oppfatte siste del av setningen... Det var en grunn til gjenga hele avsnittet av regelen, og ikke bare en setning. Det var fordi ingen skulle tro jeg hadde tatt en setning ut fra meningen, for så og prøve å gi den en annen mening. Du har derimot gjort noe enda verre. Du har klart å ta den lille delen av setning du likte, for så å vri og vende på den så det ser ut som det betyr noe helt annet. Starten på den setningen du refererer til lyder slik: "IN SOME CASES," Noe som på norsk betyr: ”I noen tilfeller,” "I noen tilfeller" betyr IKKE "I all tilfeller". Klarer du å følge med? For øvrig står dette under samtlige karakterer i den nye Marines-dexen også, så det er helt klart standarden for 4th at du må ha opponent's consent, men at det holder. Jeg sjekket også etter i den nye Space Marine codexen, og jeg så ikke noe sted at det sto noen om at en må spørre motstanderen om å få bruke special characters. Så hvis du kunne gi meg sidetallene og linjene der dette står, så hadde det vært fint… Det burde vel ikke være vanskelig hvis det står på hver eneste special character i hele codexen... Hvis du har lyst, så kan du slå opp i regelboken og se etter om jeg har skrevet av feil… Jeg fant sitatet på side 52 kolonne 2 linje 19-27 i regel boken. Hvis du ikke finner det, så kan jeg helt sikkert hjelpe deg med å finne det en gang… Noen ingen noensinne får med meg. Det skal dere bare ha jævla klart for dere. Det er vel litt barnslig å banne i en diskusjon… Trodde egentlig du var for gammel til slikt. Det virker som du bare er sur og grinete fordi regelen ikke er slik du vil den skal være...
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Dec 7, 2004 3:10:24 GMT -5
Og i ordene til Eddie Izzard: Chill out, people, CHILL OUT! ;-)
Jeg tror det mest konstruktive her vil være følgende (allerede foreslåtte) husregel: Spør om det er greit at du fielder en special character, uavhengig hva reglene sier. Spør gjerne litt tid i forveien slik at motstanderen har tid til å tilpasse listen sin/inkludere en SC selv.
Slik jeg ser det består miniatyrspillhobbyen av tre deler: 1) fiksing av miniatyrene. 2) spilling med nevnte miniatyrer. 3) Utøvelsen av "Gøy" mens man holder på med 1) og 2).
Noen liker Special Characters, andre fordrar dem ikke. En forutsetning for at spillet skal være gøy for alle er at en respekterer dette. Special Characters er spesielle fordi det er noe uvanlig med dem, de er ikke rutine (selv om de er særs rutinerte). Se på Special Characters som en mulighet for variasjon for de som ønsker det. Hvis noen ikke ønsker å benytte seg av denne formen for variasjon i ny og ned så er det deres privilegium - spør heller noen andre om du kan spille med en SC mot han/hun. For de på den andre siden av brettet: Skader det å prøve? Satt på spissen gir Special Characters spillet en ny dimensjon. På godt og vond, de lærde strides om balansen. Det er en mulighet for å spille kamper som ikke er helt som de andre kampene, nettopp fordi noen av modellene på bordet er helt ulik de man vanligvis møter - en mulighet til å prøve andre stategier? Ikke vet jeg; personlig vil jeg nok tillate SC en gang i blant, men ikke som noe regelmessighet.
Edit; avsnitt jeg ikke helt klarer å plassere i resten av teksten: Når alt kommer til alt er det motspilleren som har final say uavhengig av hva som står i regelboka - de kan ganske enkelt bare avstå fra å spille mot folk som har Special Characters i lista. #nosmileys
|
|
|
Post by Kzer-Za on Dec 11, 2004 14:43:15 GMT -5
Den unevnte houserulen i Imladris har stort sett alltid vært å ikke bruke special characters mye, og i alle fall ha det klart for motspiller at man vil ha det med i god tid før kampen. Man må regne med at ved "intelligence" om en slik godbit i fiendens hærer ville de sette inn ekstra styrker/tilpasse seg for å utrydde/nøytralisere denne trusselen...
Selv sitter jeg på samtlige phoenix lords til eldar hæren min og har brukt to av dem en gang (mot Ghazgul no less) og Baharroth ved flere anledninger... (Med andre ord 50% har permanent samlet støv!)
Sistnevnte slaktet en halv Dark Eldar hær ALEINE i forrige store turnering Imladris hadde og selv om motspilleren var veldig sporty angående dette så blei det litt skeivt fordelt... Siste 3K slag mellom Iron Warriors og Death Guard resulterte jo også i at Abaddon rævkjørte halvparten av mitt T5 infanteri...
Moralen her er: Special characters vil stort sett forskyve kampene i en retning med mindre motspilleren får mulighet til å tilpasse hæren sin, noe som også blir veldig vanskelig i en kampanje der man skal kunne spille mot alt! (Jøss! Samme som GW har skrevet under alt som står om dem i hovedboka jo... Snodig!)
Ergo... Vi unngår dem i kampanje (selv sitter jeg med en syk lyst til å bruke Maugan Ra her, så jeg tjener ikke mye på å si dette) og ber om motstanders tillatelse til å ha det med i kampene vi spiller ellers, slik at vi kan overholde regel tre som jørn kom med, og som stort sett er det viktigste i dette spillet... Nemlig å ha det GØY!
Kzer-Za
Ps. Hvilke special characters er det du lurer på til Blood Angelane dine sånn egentlig? Dante? Mephiston? Bare lurer!
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Dec 12, 2004 7:12:56 GMT -5
Det er vel litt barnslig å banne i en diskusjon… Trodde egentlig du var for gammel til slikt. Alle som kjenner meg vet at jeg aldri går mer enn tre til fem setninger uten å bryte ut i bannskap av typen "inn i fitta!", "satan pule" eller "grønnjævlige blodfaen". Så om det er barsnlig diskusjonsteknikk eller bare barnslig væremåte generelt, får andre avgjøre...
|
|