|
Post by FlightOfGreen on Feb 18, 2005 17:58:33 GMT -5
Sikkert ikke alle som visste det at Dante kun skal i 2000 points... Er personlig med på 2000 poeng også om det er mulig, men igjen så er det en avveiing med hvor lang tid ting tar og hva folket får ferdig... Kan vi dog i det minste bli enige om en statisk liste denne gangen?! Jeg vet ikke om noen av de special characters jeg nevnte kan brukes i 1500 poeng. Yarrick kan muligens brukes, men jeg tror ikke Overlord Ghazghkull Mag Uruk Thraka kan brukes i noe mindre enn 2000 poeng. Jeg mener likevel at 2000 poeng blir for mye å be om. Hvem har malt ferdig sine hærer til neste jul? Og jeg stemmer i med Kzer-Za når det gjelder statiske lister.
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Feb 19, 2005 12:18:08 GMT -5
Jeg skal komme tilbake med en lengre post i løpet av morgendagen, når jeg har litt bedre tid. Inntil da: Sindre, mail meg en liste over alle modellene du har tilgjengelig (med type våpen og slikt), så skal jeg gladelig hjelpe deg å sette opp en barsk liste, jeg
|
|
|
Post by Kzer-Za on Feb 21, 2005 3:48:24 GMT -5
Har kommet opp med et system for Armageddon kampanjen, som bygger på Games Day Canada sine prinsipper, men er litt omgjort...
Iom at moroa skal ligge i spillinga, og ikke i vinninga for en hver pris (vi vet jo utfallet) gjør jeg det da enkelt... Ingen poeng for vinning eller tap!
Komposisjon er veldig viktig for å få balanserte hærer, så vi har følgende punkter (Ingen av disse er obligatoriske, men iom at du ikke kan spille deg til topps så lønner det seg å tenke over dem for det..): - Har hæren flere "Troops" valgt enn noen av de andre kategoriene? (Du må ha to, men har du da kun disse og 3 heavy support får du ikke denne!) - Har enheter og karakterer navn og distinksjoner, mm? (Personifiserer og identifiserer hæren...) - Opptar "Troops"-seksjonen mer enn 40% av poengene brukt på hæren? - Er det brukt ikke noe mer enn 25% på en eller flere av Elites, Fast Attack og Heavy Support? (25% i en av dem, ikke alle til sammen...) - Har hæren kun brukt 20% av poengsummen på ting fra "Armoury"-siden? (Her gjelder vehicle upgrades, psychic power, wargear, og alt...)
Så må man ha et dommer-panel som ser på det følgende komposisjonsmessig hos hærene: - Er armylisten riktig? - Er den oppsatte listen det samme som blir spilt? (Dommer overværer og sjekker på en eller flere tilfeldig valgte kamp(er)...) - Er den blant dommerenes Top 3 hærer?
Utseende er viktig for en hær (igjen bedømmes dette av dommere!): - Er et ærlig forsøk på å male hæren gjennomført? - Er alt i hæren KOMPLETT malt? - Er begge de to ovenforståtte gjennomført gis poeng for dette punktet også. - Er ALLE miniatyrene "baset" på en tilfredstillende måte? (Behøver ikke være sinnsykt bra, men skal ikke trekke noe fra utseende på hæren!) - Har hæren insignia, kule kamuflasjefarger eller oppmerksomhets-tiltrekkende deler? (Dette er cool details biten... Har man gått inn for å lage noe stilig, ikke bare morsomt, så får dem poeng. Ultramarines hær der alle modellene har "Ohm" merket på skuldra er et eksempel..) - Er Characters og "center-pieces" spesielle og lett identifiserbare? (Har characters og spesielle modeller fått ekstra maletid, osv. Med andre ord, er "eye-catching models" gitt det lille ekstra?) - Ser hæren ut som en uniform hær? (Er ting som skal gi det en uniform look holdt gjennom hele hæren, eller kan man bytte ut halve hæren med en tilsvarende og man ville ikke klart å skille dem fra hverandre igjen? Er noen gitt en dirty look, mens andre ser "hot of the presses" ut? Dette er punktet der man streber etter originalitet i hæren, men konsekvent brukt, og at ikke 20 ultramarines hærer ser komplett like ut!) - Er EKSTRA tid lagt ned i å male kule detaljer? (Sitat: model conversions, extra details on bases (like skulls or battlefield debris), super hand painted banners, kill markings on vehicles, battle damage, expertly painted eyes, badges, and that type of attention to cool, but minute detail. Look for lots of up close individual details for this question!") - Er (hele) hæren i din mening malt til over en normal malings-standard? (Med andre ord ikke 'evy metal, men over gjennomsnittlig standard?) - Er hæren en av top 3 på malingssiden?
Hvert spørsmål, hvis oppfyllt, gir hæren 2 poeng... Totalt antall poeng vinner... Eventuelt likt antall poeng gir flere vinnere...
Ok... Hva tror folket? Dette forutsetter selvsagt at vi kan få dommere som ikke er med å spiller også...
Kzer-Za
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Feb 22, 2005 2:33:17 GMT -5
De reglene er etter min mening helt fantastiske, og det hadde vært fint å implementere flere av dem, om ikke alle. Reglene er ikke kampanje-spesifikke, det handler mer om modellene og hærlister, noe som betyr at vi fremdeles har å velge kampanjeregler. Flere vil ha Boltgun-reglene, som er svært gjennomarbeidet og detaljert. Folket må bare sette seg inn i dem og forstå rammene for spillingen. Tilbake til poenget: Godt jobbet, Kzer-Za! Atter en gang har du min stemme.
|
|
|
Post by Turtlemonster on Feb 22, 2005 8:30:27 GMT -5
huff... får vel rante litt på denne tråden jeg også...
Ghazgkul kan bare brukes i 2000 poengs hærer, ja, og han har også et krav om å ha en "goff themed army" som det heter på fint (så jeg får vel æren av å fielde ham, selv om det vil si at jeg må konvertere opp en mob med skarboyz)
men, sånn fluff-messig, så er jo ikke modellen du finner i butikken den samme som var på armageddon, men details, details...
jeg driver jo med en speedfreeks-liste for tida, og har nå fire-fem kjøretøy til troops klar, samt litt til... forhåpentligvis kan jeg bli ferdig med 1500 poeng til kampanjen... dette gir meg to orke-hærer, noe som gjør at jeg sikkert kan ehm... *gjør vondt* låne bort... til noen.... jeg jobber jo også, som kjent, med en stompa, som stort sett er en liten gargant, som ikke duger til stort mer enn å oppholde en warhound i en runde eller to...
ang kampanjeregler, så hadde det kanskje vært morro å ha et kart med frontlinjer som flytter seg, istedenfor områder... dette legger mye av kontrollen over kartet til dommer/spilleder, men betyr at kartet må oppdateres hver runde...
En annen ting er jo at det hadde vært morro å hatt et "final battle" som da langt overskrider 1500 poeng (mer i retning av 6000) spillt over en hel helg... jeg har spillt slag av denne størrelsen før, og det blir som regel ganske morro, eneste er at vi kanskje bør ha et par ekstra sett med hender til å ta seg av flytting av miniatyrer... det fine med slag av denne størrelsen er at man kan legge opp over-taktikker, som man vanligvis ikke vil ha mulighet til i vanlige slag, samt det vil tone ned en del av de værste tapene... selv om imperial guard har en ganske så stor fordel over orker i denne størrelses-ordenen, så sant som orkene da ikke har flere speedfreeks detatchments....
moah! det skulle vel dekke det meste, skulle jeg tro, men pass på, det kan komme flere kommentarer en av disse dagene, når/hvis jeg kommer på noe...
|
|
|
Post by Kzer-Za on Feb 22, 2005 13:59:14 GMT -5
For å kommentere (les: rante) litt...
Jørn, blant flere, uttrykte misnøye med at reglene jeg satte opp ikke inkluderer det å vinne i poengberegningen, og at det derfor ikke har noe å si poengmessig i kampanjen...
Personlig ser jeg ikke det store problemet, iom at jeg tror ingen vil "legge seg flate" for motstanderen, og har man kart, så vil man få utslag i seiere grafisk sett over tid.
Selv tror jeg at dette kanskje heller fører til bedre lister, mer modellering og at folk faktisk går for å få til kule scener i kampanjen.
For å introdusere elementet med vinning KAN man jo gjøre som vi gjør i den nåværende kampanjen med 2 poeng per game, og 1 poeng per draw, man vil fremdeles da tjene mer på komposisjon enn spilling, men jeg mener vi bør ha nådd et nivå der dette er unødvendig.
Jeg mener også den nåværende kampanjen er klart bevis på at å ha et kart der vinning betyr alt i poeng gjør at noen sitter med masse områder og noen blir slått ut av kampanjen... Selv står jeg muligens for tur til å bli den første som er slått ut, fordi Alexander måtte få angrepet noen og jeg sa meg villig til det, fordi jeg virkelig ikke bryr meg (selv om jeg håper å i alle fall være med til slutten istedet for å dø ut i runde fire!)
Spørsmålet blir da: Er det det vi vil? At en kampanje skal kun ende opp i at halvparten av spillerne er slått ut og at to sitter og kniver mellom områder i 2 eller flere områder hver uke? Dette funker selvsagt bra på games day og sånt, men vi er tross alt en spilleklubb hvor vi går for å være venner og å spille for å ha det gøy... (Fete premier er det jo heller ikke, så jeg ser ikke poenget ofte...)
Og om man først skal ha dem med, så syntes jeg premier for modellering virker mye bedre iom at da premieres dyktighet, ikke bare at man eventuelt har hatt terningene på sin side i et viktig øyeblikk...
Når vi diskuterer regler generelt så må jeg si at faste missions virker på meg bedre og ofte mer logisk i en "fortellende"-kampanje...
Selv om jeg liker Rules of Engagement så koker det litt for ofte ned til et terningkast og det er missionseleksjons kastet. Selv har jeg fått et lightning raid og 2 saboutage, og alle sammen mot "horde" hærer der du må kutte deg gjennom en hel hær for å nå objektivet. Tony også sleit med det samme irriterende 3'er kastet (Saboutage) i to runder...
Selvsagt så er dette som sagt før en prøvekampanje, og jeg syntes godt at RoE kan brukes til dette, men ikke en kartbasert en, for det blir for teit når man blir angrepet hver gang og bestemmer seg for lightning strikes med en treg liste... Selv om noen sier at "Der har du for komposisjonen din" så stemmer ikke det alltid. Min egen Death Guard er MENT å være treg og footslogge over bordet mens den bare tar juling før den rapidfirer boltere! ...men ærlig talt, hvem bruker den taktikken i en saboutage mission mot tyranids? Da hadde vi snakket Terminators som deepstriker eller annet, noe som igjen blir umulig med en statisk liste...
Da er det kun et punkt igjen på ranten min, og det er følgende: Sportsmanship!
Noen er kanskje takknemmelige for at jeg tar det opp sånn at de slipper skittstormen som sikkert kommer, mens for andre er der et sårt punkt...
Jeg betviler derimot sterkt at alle sportsmanship-resultater som har kommet inn har vært korrekte!! Kanskje dette kommer av at man ikke orker en diskusjon om hvorfor man gir dårlige scores på slutten av en lang kamp? Kanskje det er fordi man ikke gidder å tenke over det og sier "Ja, du får det samme..."?
Uansett er det klart at systemet ikke fungerer, og dette må tas til etterretning før neste kampanje... Selv mener jeg at om vi spiller med reglene jeg la frem vil vi ideelt sett ikke vil ha behov for å måle sportsmanship, da det ikke er noe poeng i å knive til seg en seier, når det ikke teller...
Dette åpner derimot for folk som er flinke til å sette opp liste og/eller male, men som er små-arrogante når det kommer til spilling, i å trumfe kampanjen, noe som igjen ikke burde fremelskes...
Jeg legger derfor frem to påstander til diskusjon: 1) Vi har dommere på hver kamp som setter sportsmanship, ved siden av å vurdere spilling med korrekt armylist osv.
2) Hver spiller leverer sportsmanship til kampanje-ansvarlig uten motspiller tilstede.
Begge metodene skulle i alle fall kvitte seg med det at folk føler seg presset til å gi høyere score enn man føler for...
Kzer-Za 'Da Chief Lång-Påst Writa-Gobbo
|
|
|
Post by Kohr-Ah on Feb 23, 2005 4:08:19 GMT -5
Jørn, blant flere, uttrykte misnøye med at reglene jeg satte opp ikke inkluderer det å vinne i poengberegningen, og at det derfor ikke har noe å si poengmessig i kampanjen... Her må jeg bryte inn og klarifisere. Dessuten må dere huske at min "misnøye" er ren systemkritikk ettersom jeg ikke skal spille i den. Men tilbake til sitatet: Mine kommentarer om ingen victorypoints for å seire ble fremmet under inntrykket av at man i Armageddon-kampanjen ikke skulle slåss om områder som er verd poeng. Aner ikke hvor jeg fikk det inntrykket fra, men det var i alle fall basert på at de faktorene som står i systemforslaget ditt latet til å være de eneste poenggivende elementene i kampanjen. Å ikke gi poeng for victories/draws, men bare for områdene kan fungere kjempeflott (om ikke bedre) da man spiller problematikken med at vinneren får dobbel premie for å vinne. Mine innvendinger mot systemet du foreslår ligger i hovedsak i at det belønner maling og "listomancy" mer enn selve spillingen. Det er i og for seg bra at man vil belønne de som har gjort en innsats med hæren sin og er flinke til å male (øvelse gjør mester!), men at det i så stor grad skal påvirke utfallet av en militær kampanje hvor det sentrale tema er å ta over en diger planet har jeg litt problemer med å forstå/legitimere. Jeg ser for meg en guardsmann løpe avgårde hylende " Oh N00000z, teh shiny tyrraniiiiiids, run fer yer liveeeeees. They are so shiiiinyyyyy". Der jeg kommer fra er det de som knuser, knekker og tramper på fienden sin som vinner uavhengig av om de har vasket seg bak ørene eller ikke ;-) Her er noen forslag jeg vil komme med. Alle monner drar, så blir kampanjen bedre for de som skal delta. Kan godt hende noen av forslagene er fremmet av andre, men jeg gidder ikke lese over posten igjen: -Ha en liten deltageravgift slik at det er mulig å kjøpe inn noen gavekort/troféer. Blir så mye mer stas når man kjemper om noe reellt. Gjerne flere premier: Best konverterte modell laget til kampanjen, fineste hær og slikt i tillegg til vinneren. -Ikke gi spillere minuspoeng eller noe slikt for å ha under 40% troops. Man SKAL ha 40% troops. Punktum finale. Har fått inntrykket en slik regel vil gjøre det hele mye greiere. -For å følge opp Oles forslag: Ikke bare spill 1500-poeng, spill noen 2000-poengs slag innimellom også. Fint for variasjon, og så gir det folk følelsen av at noen slag er faktisk større og viktigere enn andre. Evt. noen 400-poengsslag for de litt mindre konfrontasjonene. -For de som har alt for mye tid: Spill gjerne noen killl-team kamper mens kampanjen raser og gi dem fluffmessig innpass i kampanjen - det kan bli gøy. -Vær gentlemen, bli enige om houserules. Det er kanskje en spanking new edition, men allerede er det ting folk har begynt å reagere på. Innenfor dette faller også fine antimunchke-conventions, slik at man er enige om 3 dreadnoughts/etc. er greit eller ikke. -Hvis dere spiller på et kart, la det være rundt, slik at man kan angripe fra en kant av kartet til den andre. Mye mer logisk (spesielt siden det er en planet), og folk kan ikke bli presset opp i et hjørne på samme måte som nå. Harrumph. Hadde flere forslag, men de får komme siden. dette gir meg to orke-hærer, noe som gjør at jeg sikkert kan ehm... *gjør vondt* låne bort... til noen.... I feel your pain :-)#nosmileys
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Feb 23, 2005 5:01:56 GMT -5
men, sånn fluff-messig, så er jo ikke modellen du finner i butikken den samme som var på armageddon, men details, details... Hva? Såvidt jeg vet har det kommet tre modeller av Ghazghkull. Disse kan sees i WD 26-etter-eller-annet da Armageddon 3 raste. Den siste av de tre var Ghazghkull per Armageddon 3. Har jeg gått glipp av noe? dette gir meg to orke-hærer, noe som gjør at jeg sikkert kan ehm... *gjør vondt* låne bort... til noen.... jeg jobber jo også, som kjent, med en stompa, som stort sett er en liten gargant, som ikke duger til stort mer enn å oppholde en warhound i en runde eller to... Ugh. Låne bort. Vel, hvis du er villig til å "ofre deg" for "the Greater Good", så er det vel i grunnen ingen som klager på det. Jeg vil bare si at det er storsinnet og veldig sporty. Vi hadde alle hatt det bedre dersom alle tenkte slik. ang kampanjeregler, så hadde det kanskje vært morro å ha et kart med frontlinjer som flytter seg, istedenfor områder... dette legger mye av kontrollen over kartet til dommer/spilleder, men betyr at kartet må oppdateres hver runde... Ikke helt ulikt Armageddon, faktisk. Selv tror jeg at dette kanskje heller fører til bedre lister, mer modellering og at folk faktisk går for å få til kule scener i kampanjen. Det er bare to ting (en sannhet med betydelige modifikasjoner) jeg vil ha med Armageddon: Faste, statiske og deilig balanserte lister. Og malte hærer. Jeg mener også den nåværende kampanjen er klart bevis på at å ha et kart der vinning betyr alt i poeng gjør at noen sitter med masse områder og noen blir slått ut av kampanjen... Selv står jeg muligens for tur til å bli den første som er slått ut, fordi Alexander måtte få angrepet noen og jeg sa meg villig til det, fordi jeg virkelig ikke bryr meg (selv om jeg håper å i alle fall være med til slutten istedet for å dø ut i runde fire!) Spørsmålet blir da: Er det det vi vil? At en kampanje skal kun ende opp i at halvparten av spillerne er slått ut og at to sitter og kniver mellom områder i 2 eller flere områder hver uke? Dette funker selvsagt bra på games day og sånt, men vi er tross alt en spilleklubb hvor vi går for å være venner og å spille for å ha det gøy... (Fete premier er det jo heller ikke, så jeg ser ikke poenget ofte...) Halia-kampanjen legger opp til at spillere blir slått ut etterhvert. Noe som egentlig ikke skulle være en umulighet, enn hvor kjedelig det er for vedkommende spiller. Det er jo tross alt hele konseptet med krig; utslette motstanderen. Mer grunnleggende blir det ikke. MEN, og legg merke til at dette er et stort 'men', det er ikke nødvendigvis den beste måten å gjøre det på. Hvorfor? Det blir som nevnt kjedelig for vedkommende som slås ut. Ergo, vi trenger en løsning på dette. Dere må vedgå at Halia-kampanjen har fått rettet søkelyset på de mange hullene og manglende med "systemet" vi opererer med den dag i dag. I så måte vil jeg påstå at den har vært en suksess. Sett på andre måter er den nok desto mer en flopp. Når vi diskuterer regler generelt så må jeg si at faste missions virker på meg bedre og ofte mer logisk i en "fortellende"-kampanje... Selv om jeg liker Rules of Engagement så koker det litt for ofte ned til et terningkast og det er missionseleksjons kastet. Selv har jeg fått et lightning raid og 2 saboutage, og alle sammen mot "horde" hærer der du må kutte deg gjennom en hel hær for å nå objektivet. Tony også sleit med det samme irriterende 3'er kastet (Saboutage) i to runder... En fortellende kampanje er etter min mening det beste. Den kan ha et kart som et visuelt hjelpemiddel og kan gjøre det lettere å leve seg inn i kampanjen. Men er i utgangspunktet enig. Dette krever derimot en stødig dommer og vilje til å ta sjefsavgjørelser. Noe som jeg har vært motvillig til å gjøre i den pågående kampanjen. Uten denne autoritære figuren har vi hatt det jeg vil definere som "mildt kaos". Med andre ord ligger det noe i Thomas Hobbes' filosofi. Selvsagt så er dette som sagt før en prøvekampanje, og jeg syntes godt at RoE kan brukes til dette, men ikke en kartbasert en, for det blir for teit når man blir angrepet hver gang og bestemmer seg for lightning strikes med en treg liste... Selv om noen sier at "Der har du for komposisjonen din" så stemmer ikke det alltid. Min egen Death Guard er MENT å være treg og footslogge over bordet mens den bare tar juling før den rapidfirer boltere! ...men ærlig talt, hvem bruker den taktikken i en saboutage mission mot tyranids? Da hadde vi snakket Terminators som deepstriker eller annet, noe som igjen blir umulig med en statisk liste... Begrunnelsen for å ha RoE er at det oppfordrer til balanserte lister. Problemet utartet seg når vi ikke hadde statiske lister lenger. Sagt på en annen måte endte det opp med at folk fikk viljen sin uten at det gikk på bekostning av ting som logisk sett burde forsvunnet dersom sagte regel ble implementert. Noen ville ha fleksible lister og fikk det. Andre ville ha RoE og fikk det. Kollisjon. Da er det kun et punkt igjen på ranten min, og det er følgende: Sportsmanship! Noen er kanskje takknemmelige for at jeg tar det opp sånn at de slipper skittstormen som sikkert kommer, mens for andre er der et sårt punkt... Jeg betviler derimot sterkt at alle sportsmanship-resultater som har kommet inn har vært korrekte!! Kanskje dette kommer av at man ikke orker en diskusjon om hvorfor man gir dårlige scores på slutten av en lang kamp? Kanskje det er fordi man ikke gidder å tenke over det og sier "Ja, du får det samme..."? Definitivt et poeng som må taes opp. Dette er det som har fungert dårligst av alt og det sier ikke rent lite. Jeg legger derfor frem to påstander til diskusjon: 1) Vi har dommere på hver kamp som setter sportsmanship, ved siden av å vurdere spilling med korrekt armylist osv. 2) Hver spiller leverer sportsmanship til kampanje-ansvarlig uten motspiller tilstede. Begge metodene skulle i alle fall kvitte seg med det at folk føler seg presset til å gi høyere score enn man føler for... 1. Et meget godt forslag. Det trenger ikke å være samme dommer hver gang. Synes denne er bedre enn alternativ nr. 2 fordi det føles ikke som om man går bak motspillerens rygg. Jeg må således si at jeg har undervurdert folks fortrolighet til hverandre her. I min gamle gaming-circle var vi veldig åpne om alt, men det var selvsagt et resultat av å ha vært venner i 15 år på forhånd. Notert og tatt til etterretning.
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Feb 23, 2005 5:02:13 GMT -5
Her er noen forslag jeg vil komme med. Alle monner drar, så blir kampanjen bedre for de som skal delta. Kan godt hende noen av forslagene er fremmet av andre, men jeg gidder ikke lese over posten igjen: -Ha en liten deltageravgift slik at det er mulig å kjøpe inn noen gavekort/troféer. Blir så mye mer stas når man kjemper om noe reellt. Gjerne flere premier: Best konverterte modell laget til kampanjen, fineste hær og slikt i tillegg til vinneren. Dette var i grunnen planen. Forskjellen er at vi regnet med å ha midler til å kjøpe en premie, og inne samle inn deltakeravgift. Med tanke på at vi fremdeles ikke har tilgang til noen konto var nok dette en dårlig idé. På den annen side er det lett å være etterpåklok. -Ikke gi spillere minuspoeng eller noe slikt for å ha under 40% troops. Man SKAL ha 40% troops. Punktum finale. Har fått inntrykket en slik regel vil gjøre det hele mye greiere. Det gjør ting enklere, samtidig som det raner spillere for valget til å kjøre en liste uten 40% Troops. Men, jeg er enig. -For å følge opp Oles forslag: Ikke bare spill 1500-poeng, spill noen 2000-poengs slag innimellom også. Fint for variasjon, og så gir det folk følelsen av at noen slag er faktisk større og viktigere enn andre. Evt. noen 400-poengsslag for de litt mindre konfrontasjonene. Dette lar seg lett gjøre ved at folk som spiller på samme parti, slår sine styrker i hop og kjemper mot et tilsvarende antall motspillere på samme bord. Detatchments, presto! På denne måten trenger man fremdeles ikke å male mer enn 1500 poeng. -For de som har alt for mye tid: Spill gjerne noen killl-team kamper mens kampanjen raser og gi dem fluffmessig innpass i kampanjen - det kan bli gøy. Jolly good show! Kan være et fantastisk supplement til å drive historien fremover. Desto mer dette ligner på et rollespill, jo bedre... etter min mening. -Hvis dere spiller på et kart, la det være rundt, slik at man kan angripe fra en kant av kartet til den andre. Mye mer logisk (spesielt siden det er en planet), og folk kan ikke bli presset opp i et hjørne på samme måte som nå. Vel, her er det flere alternativer. Logisk sett er det ikke nødvendigvis rundt. Hvorfor? Fordi kampene kun tar sted på en side av planeten. Hvorfor ikke hele planeten? Fordi resten av planeten er uinteressant og ingen slag utkjempes der. Armageddon er et eksempel på dette. På den annen side, så kan kriger rase over hele planeter og hele sub-sektorer. Da er det helt klart fordelsmessig å ha et rundt kart. Det jeg således prøver å si er at det avhenger av kampanjen. Harrumph. Hadde flere forslag, men de får komme siden. Vil bare avslutningsvis si at jeg for min del setter veldig pris på all respons, kritikk og forslag. Det varmer mitt hjerte spesielt når folk som ikke engang deltar kommer med gode ideer og engasjerer seg. Gir meg nesten dårlig samvittighet... jeg kjøpte tross alt ikke noe til deg, Jørn. Uansett vil nok kjølvannet av Halia-kampanjen være muligheten til å rette opp alle feil og finne forbedringer. Eksperimentet har virkelig gjort oss alle oppmerksomme på manglene vi står overfor. Men, ikke minst vil ting forbedre seg når vi får riktig mann/kvinne inn som stridsmester. Sist må jeg bare nevne at denne posten utvilsomt har dårlig grammatikk og språk. Om dere ville være så vennlig å se bort i fra det inntil jeg får redigert den ville det settes pris på. Hastverk er lasthverk og min kollokvie starter om to minutter. Takk for meg.
|
|
|
Post by Kzer-Za on Feb 23, 2005 7:02:10 GMT -5
Kommentar: Vi får neppe støtte til premier, så dette må evt. gå fra en "dette har vi til overs"-pott eller fra penga vi betaler hvert år...
Syntes dette ofte legger opp til mer kniving også. Det er selvsagt mer stas å vinne da, og funker det så er alt bra, men jeg ser for meg at sportsmanship vil lide pga. dette om det blir innført...
Skal derimot ikke legges noe imellom for at mulighetene er til stede, og vi kan godt lage diplomer og annet for å vise at personene faktisk har fått en seier, om ikke vi faktisk skal gå til penge/miniatyrpremier...
Kzer-Za
|
|
|
Post by Turtlemonster on Feb 25, 2005 6:44:32 GMT -5
hmmm... sist jeg sjekka i den lokale pokal-butikken i min forhenværende hjemby, kosta en liten pokal (du vet, av den typen som skolekorps liker å gi ut i hytt og pine) ca. femti spenn, noe som kunne blitt finansiert av en deltageravgift på ti spenn i denne kampanjen... for tredve spenn kan vi få en liten plate til inngravering også, men det er jo uten selve inngraveringa da... dette koster jo, som noen av oss vet, flesk, fordi dette er jo håndverk, og håndverk er blitt en luksusvare i dette masseproduserte samfunnet vi lever i...
personlig syns jeg diplomer er teit, men pokaler er morro, egentlig mest fordi det er litt mindre teit å ha en pokal på hylla, enn et diplom hengende på veggen... ("nei, jeg hadde ikke hjerte til å kaste den" kontra "jeg måtte bare kjøpe ramma selv") samt, pengepremier blir brukt opp, og miniatyrer husker du kanskje ikke hvor du egentlig fikk tak i ("joda, jeg vant tre av disse miniatyrene i en konkurranse en gang, men jeg kjøpte 27 til, slik at jeg kan ha maksimum av dem i lista mi, ser du ikke at dem har gullvåpen?")
mhm...
|
|
Falken
Novitiate
"By the blood of Sanguinius!"
Posts: 56
|
Post by Falken on Feb 25, 2005 11:42:13 GMT -5
Jeg liker bedre ideen om at man har en utstilling av hærene ved siden av turnenringen, og at noen eventuelt vant der... Hvor fint hærene er malt har ikke noe med selve kampene å gjøre, så lenge alle har prøvd å male tingene sine bra... Det er ikke alle som har talent... Men det var ikke det viktigste....
Det at man ikke får poeng for å vinne høres ut som en genial ide... Jeg foreslår også at man deler territoriene med sine allierte, for så å vinne/tape som et lag! Hvordan detaljene vil se ut er vel ikke så farlig akkurat nå, men tenk på ideen... Jeg påstår at det vil fremme sportmanship, ved at vi ikke kniver så mye mot hverandre lenger... Det blir også morsommere å sammarbeide mot fienden, og eventuelt lage små angreps planer...
|
|
|
Post by Kzer-Za on Feb 25, 2005 12:16:36 GMT -5
Gode poenger det... Men sånn for å sondere terrenget... Hva prater vi om av "priser" eventuelt? Best Sportsmanship? Tournament Winner? Best (Painted/Converted) Character? Best (Painted/Converted) Vehicle? Best Composition? (Blir vel kanskje noe hårete, og hvordan bedømmer man det så lenge alle kravene nevnt tidligere er imøtekommet?) Best (Painted/Converted) Army? (Blir ganske prestisjetung denne i alle fall... Kan jo også ta med Best (Painted/Converted) Trooper, men da blir det sinnsykt mye for folket å bedømme, med mindre hver spiller nominerer KUN en fra hver sin hær som skal delta... Honorary Mention Award? Denne liker jeg best egentlig... Den er for tropper som utøver ting above and beyond the call of duty... En grot eller guardsman som faktisk tar ned en chaos lord på syre? En wraithguard som suger en C'tan eller Abadoon inn i warpen (gjort det en gang, selv om det jo viste seg at det egentlig ikke skulle skje pga. Daemonic Runen til Abaddon) Dette er prisen for sheer dumb dice-luck... Den har ikke så mye med hva folk har gjort, og er mer for moro... At ting faktisk har skjedd på bevitnes av motstandere dog, slik at ting ikke finnes på... "Vi tildeler herved Grot'en Crackjaw Dewdag Honourary Mention Award for å ene og alene ha felt en wraithlord!" Crackjaw: "Jeg vil gjerne få takke akademiet, og Mad Doken som fikset kjeven min etter å ha bitt av ankel-leddet... Jeg er mektig stolt av min nye Iron Gob!! Dere tar tegninga... Jeg lufter ideer... Mulig de stinker... Men det er som seg hør og bør for en som følger Nurgle... Kzer-Za
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on Feb 28, 2005 9:34:14 GMT -5
Nå har jeg skrevet ut hele denne tråden og funnet frem den gule markeringstusjen min. Dere skal ikke se bort i fra at det dukker opp et langt, kollektivt svar uten quotes en av dagene.
|
|
|
Post by Turtlemonster on Mar 2, 2005 5:52:58 GMT -5
jeg er egentlig litt for å bare stryke ut hele "vinner" delen av kampanjen, siden dette blir en mer fluffete og alliansetung kampanje... det er jo bare to sider, og vi vet jo alle sammen hvem som vinner til slutt, men vi burde fremme de andre delene av hobbyen også... slikt som konvertering, maling, terrengering, liste-laging og fluffskriving... hadde det ikke vært for disse elementene, kunne vi likegreit ha unnagjort hele kampanjen, for ikke å snakke om hobbyen, i dawn of war...
|
|