|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on May 22, 2005 13:54:47 GMT -5
Haines har vært ute og slengt med leppa igjen, og det er for første gang en slags rekkefølge å spore på hva som slippes av codexer, og når.
Neste codex er Black Templars, trolig i oktober. Deretter følger (overraskelse!) Tau, som trenger såpass lite jobb på at man tar de først som sist. Etter Tau følger Eldar, som kommer til å være den SCHVÆRE greia i 40K i 2006, litt sånn som Marines har vært det hittil i 2005, og Tyranids ser ut til å følge opp. Disse tingene er så godt som oppe og klare, i følge Pete.
Den neste Space Marine suc-codexen etter dette kommer til å bli Blood Angels, en trolig release er tidlig 2007. Deretter vil sannsynligvis Orks bli den store greia i 2007, fulgt av Dark Angels. Etter dette vil Dark Eldar følge, deretter Space Wolves.
Necrons, Alienhunters og Chaos Space Marines ble ikke nevnt av mannen, men med tanke på at Chaos alltid er et svært prosjekt, er 2008 et hett tips på ryktebørsen.
Det som dog er offisielt og spikra, i følge Haines, er dette;
Templars - 2005
Tau, Eldar - 2006
Blood Angels - 2006/2007
Orks - 2007
|
|
|
|
Post by Kzer-Za on May 23, 2005 2:00:18 GMT -5
Stol aldri på en mann som skriver reglene selv, for så å si at det ikke finnes noe cheese, så lenge det faktisk følger reglene... *Ser for seg en stor bok med ordet "fluff" på forsiden som Haines voldtar på det groveste!*
Problemet er dog at mannen sitter litt mer inni varmen enn oss stakkars folk i kalde nord, og har sikkert derfor rett i utgivelsesdatoene...
Personlig skjønner jeg ikke helt problemet med Tau dog... De var jo i rekken 3rd ed. codexer som var gitt ut med tanke på 4th ed. (Chaos, Necron, etc.)
Tror vel en lang god faq kunne fikset det meste jeg, men sånn er det nå en gang... Kan man tjene mer penger på ting så gjør man det... Ser også dette som spikern i kista for at GW noensinne legger 40k reglene ut som "opensource" (ikke at folk kan endre på det altså, men at det er nedlastbart) for bare å konsentrere seg om miniatyrene... Og før jeg halshugges for å være latterlig så vil jeg si at det var ikke jeg som kom opp med den ideen...
Men det er vel som nevnt... Tau trenger ikke mye arbeid fordi den er en fullgod codex, så de kjøper seg vel bare litt fri fra ansvaret de har satt seg med X antall codexer ut i året...
Alienhunters i 2008 ja? Hmmm... Kanskje jeg er ferdig med studiene til og med før den kommer... Jadda... Those who wait, og hele den pakka! Heldigvis kommer Kill-Teams reglene ut neste WD, så jeg kan lage meg et par av dem før den tid!!
Kzer-Za
|
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on May 24, 2005 1:44:16 GMT -5
Personlig skjønner jeg ikke helt problemet med Tau dog... De var jo i rekken 3rd ed. codexer som var gitt ut med tanke på 4th ed. (Chaos, Necron, etc.) Tror vel en lang god faq kunne fikset det meste jeg, men sånn er det nå en gang... Kan man tjene mer penger på ting så gjør man det... Eksakt. Tau kommer fordi det visstnok er "et behov for å fornye modellparken", og det siden det som sagt er såpass lite arbeid å gjøre med den, passet det i følge tjukken sjøl å legge den inn mellom Templars og Eldar, rett og slett for å kjøpe seg litt ekstra tid til Eldar. Det er for øvrig Phil Kelly som har øverste ansvar for Codex Eldar denne gangen, så Codex Tyranids vil trolig gi oss mange svar på balanse- og power-nivået man legger opp til. |
|
|
|
Post by Kzer-Za on May 24, 2005 5:34:03 GMT -5
Tror en duo av Gav og Phil Kelly kunne gitt en ganske god Eldar codex... Men for the love of god (IE. The Emperor) se til at guardiansa får 4+ saven de trenger!!
Eldar bør i mine øyne bli dyrere all round (med unntak av aspects kanskje) og tøffere armourmessig (de skal fremdeles være panzy-boys!) og slik gå fra en "horde-hær" til en "specialist-hær" iom at de skal være utdøende og langtlevende spesialister i deres felter av combat...
Kzer-Za
|
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on May 25, 2005 1:47:47 GMT -5
Amen til det. Kunne ikke sagt det bedre selv, du har i grunnen oppsummert hva Eldar BURDE være i ett par avsnitt.
Hold for guds skyld bare Haines unna prosjektet - jeg tør ikke engang begynne å tenke på hva hans fanboyske beundring av "tretti Termies og to Scout Squads"-holdning kunne føre til... *prøver hardt å ikke tenke på seks Wraithlords, Carnifex-style*
|
|
|
|
Post by FlightOfGreen on May 25, 2005 3:02:21 GMT -5
Jeg ville bare skyte inn et aldri så lite motargument til hele Eldar-debatten. Alt dere sier er riktig. De er få igjen og er spesialtrenede nærmest alle som én. Men Guardians er ikke spesialister. De er frivillige sivilister som ikke ser noe annet håp enn å kaste seg med i kampene. De ser at de er i ferd med å gå under og prøver alt de kan for å hindre det. Ikke at de ønsker at det måtte komme til dette, men alle er villige til å dø. Således er de ikke så veldig anerledes enn Guardsmen, bortsett fra at menneskene er vervede og er fratatt sin frie vilje. Guardians, som resten av Eldar-rasen føler derimot en forpliktelse, en kodeks om dere vil, til å kjempe. Ære er en underlig ting. Og det er heller ikke slik at de bare er noen millioner igjen. Hver craftworld er enorm og vi vet bare om fem kjente. Vi snakker milliarder. Skjønt, det er jo lite sammenlignet med the Imperium of Man.
Jeg må avslutningsvis bare gjenta at jeg i stor grad er enig med dere, men altså at dette er motargumentet.
"You cannot ask what I give freely, Farseer".
|
|
|
|
Post by Kzer-Za on May 25, 2005 3:21:36 GMT -5
Forsåvidt, men jeg syntes det er latterlig at Guardians med Mesh armour får 5+ save og så får Dire Avengers med mesh armour 4+ save... Det er grenser for hvor langt "stapper inn mer kevlar" teorien skal gå altså...
Guardians skal i min bok fremdeles være militia, de skal bare være litt mer pansra for å unngå bolter death... De får også da pinning på våpenet og vil koste 10-11 poeng per stykk, samt at vi vil kunne ta specialist og anti-grav våpen til dem. Vi får således EN guardian entry som vi kan velge å væpne som storm eller defender guardians, for ikke å snakke om hvor kult det hadde vært med en mix...
Dire Avenger skal i min bok kun være guardians som rett og slett er BEDRE...
Derfor kan de beholde sin bedre BS, muligheter til nifty close combat exarch, og heller få rending mulighet og/eller lengere rekkevidde på våpenet for å vise hvor mye bedre de er til å treffe rett... En shuriken i jointen mellom en space marines armour skjærer rett gjennom hele lemmet og disse folka veit det og trener for det!! De kan således økes i pris til 13-14 per stykk...
Det og at Avataren igjen må få sin gamle gudestatus tilbake er stort sett hovedproblemene mine... Fikser de det så er nok mye gjort, og jeg tror Gav i alle fall er interessert i å "redeeme" guardians som et bra valg fra lista.
Kzer-Za
|
|
|
|
Post by FlightOfGreen on May 25, 2005 4:11:13 GMT -5
Jeg ser på mesh armor på mer eller mindre samme måte som jeg ser på power armor som Space Marines bruker. Det er her flere varianter.
Som kjent er den typen power armor som Adeptus Astartes bruker steinhard og nesten uslåelig. Men det finnes også sjeldne eksemplarer rustning som er hinsides til og med den kvaliteten, henholdsvis power armor lagd av artificers. Teknisk sett medfører denne en 2+ save i motsetning til den "vanlige" 3+. Dette kan alle.
Mesh armor er ikke ulik, etter min mening. Den vanlige sorten er 5+, mens Aspect armor typen er mer sjelden, vanskeligere å lage osv. og har dermed en 4+ save. Det er lagt mer kjærleik inn i skapelsen av en Aspect armor. Slik jeg ser det.
Men atter en gang, jeg er enig i at Guardians må bli mainstray igjen. De skal tross alt forme kjernen til enhver Eldar-styrke, med noen få unntak vel og merke. Kzer-Za har foreslått noen tiltak som vil gjøre dem mer attraktive. Det går også an å si at én Guardian squad blir 1+, i likhet med Fire Warriors. GW gjorde nettopp det fordi Fire Warriors er en kjerne som Tau-styrkene består av. Jeg er fristet til å foreslå 2+ Guardians og dermed fyllle opp de to obligatoriske Troop choices med Guardians, men da får jeg alle verdens whiners på nakken.
|
|
|
|
Post by Turtlemonster on May 26, 2005 7:14:59 GMT -5
Buhu...
*snufs*
|
|
|
|
Post by IdarTh on May 26, 2005 13:05:45 GMT -5
Ser også dette som spikern i kista for at GW noensinne legger 40k reglene ut som "opensource" (ikke at folk kan endre på det altså, men at det er nedlastbart) for bare å konsentrere seg om miniatyrene... Du kan ikke forvente at enhver 10-åring skal kunne klare å lete seg fram til disse på nettet, langt mindre klare å printe dem ut. Minste fellesnevner osv. |
|
|
|
Post by Kzer-Za on May 28, 2005 10:45:21 GMT -5
Vel, jeg tror at alle som faktisk spiller dette spillet eller er interessert nok til å spille det klarer å laste det ned fra nettet eller mase nok på noen som kan gjøre det for dem til faktisk å ikke ha store problemer med dette.
Man må heller ikke undervurder dagens tiåringers surfeegenskaper!!
Når jeg var ti så kunne jeg så og si alt jeg hadde lyst til å bedrive (les: kaste bort) tid på på en pc, og jeg tror det ikke det har forandret seg veldig mye i forhold til den oppvoksende generasjon...
Kzer-Za
|
|
|
|
Post by Fleet Admiral Hektor Protektor on May 28, 2005 11:13:24 GMT -5
De får også da pinning på våpenet og vil koste 10-11 poeng per stykk, samt at vi vil kunne ta specialist og anti-grav våpen til dem. Vi får således EN guardian entry som vi kan velge å væpne som storm eller defender guardians, for ikke å snakke om hvor kult det hadde vært med en mix... Øhm, er dette noe du har lest på nettet et sted, eller noe du ønsker deg? Arbeidet med codexen er tross alt ikke begynt ennå... Jeg mener i likhet med Dunkel at det er på sin plass at valige Guardians beholder sin 5+ save. Av samme grunne, men også av den grunn at Eldar har så vanvittig mye spesialiserte tropper som det er. I turneringssammenheng er og blir Eldar den beste hæren av alle, de finner jevnt over store turneringer med den "dårligste" codexen der ute. Felles for alle disse hærene er at Guardians i dem er mainstay. I mine øyne er Guardians litt som Guardsmen. Man kan ha massevis av dem, for de er billige. Eller man kan kutte i nummeret, og heller ta Storm Troopers og Dire Avengers. Forskjellen er at der Guard etter dette kan ta noen Hardened Veterans, kan Eldar ta ikke mindre enn åtte Aspects. Der Guard kan ta tanks, kan Eldar da fart og vanvittige mengder Starcannons og ikke minst Wraithlords. Kort sagt; Eldar pr. i dag er kanskje den "dårligste" codexen, men om du spiller den rett, er den likevel den beste hæren. Derfor mener jeg at Guardians med bedre save vil skape en ujevn balanse i hæren, med mindre andre units gjøres dårligere. For å sette ting litt i perspektiv; det er ingen som klager over at Boyz til samme poengsum har 6+ save... og det er det en grunn til. Den samme tankegangen bør gjelde for Eldar Guardians. |
|
|
|
Post by Kzer-Za on May 28, 2005 12:52:39 GMT -5
La meg først starte med å si at det var ønskninger ikke rykter eller annet...
Dette var det jeg kunne tenkte meg å se av endringer...
Poenget er ikke at lista fungerer for det gjør den ofte uansett hva man velger, og er ofte den mest effektive hæren i one-off fights fordi man har så mange spesialister slik at om man velger rette tropper så er mye gjort...
Poenget mitt er at lista fluffmessig ikke stemmer i det hele tatt! (Og å sammenligne enkle elementer med andre elementer fra andre lister, sånn som boyz blir bare galt, fordi det er funksjonen den tingen spiller i den hæren som gir prisen ikke hva de kan gjøre... Jf. heavy weapons i guard vs. marine hærer!)
Og du sier at guardians stort sett er mainstay i alle Eldar hærer som vinner turneringer? Vel, da ser nok ikke vi på de samme resultatene! Stort sett så er Biel-Tan og Ulthwe de Eldar hærene som blir spilt mest (og jeg lurer på dem selv begge to, det skal ikke legges under en stol!) og dette er nettopp pga. guardian modifisering...
Biel-Tan behøver ikke å ta en eneste en, og faller sånn sett inn i kategorien mer for hvordan jeg ser for meg Eldar rasen... Som spesialister!
Ulthwe velges fordi de har Seer Council og Black guardians som jo unektelig er et hav bedre enn sine "bleikere" brødre...
Poenget mitt er som følger...
- "The Path of the Warrior" som alle eldar stort sett følger en eller annen gang i livet sitt sier at de skal trene for å kunne forsvare rasen mot ytre stridigheter.
- Der Guard har profesjonelle hærer som har mellom 1 - 20 års erfaring hver, så har Eldar rasen kanskje 50 - 100 år med spesialiserings trening for å gjøre opp for dette.
- Hele eksistensen deres går nå med på å redde rasen fra utslettelse.
Dette er grunnen til at jeg ikke kjøper "artificer 4+ mesh armour" teorien sånn sett...
(De har en hjelm som ser mer grandios ut, og jeg kjøper ikke modellmessig at den lille Avenger-sashen de går med skal gi dem pluss en i save!)
Når farseerne ser at hundrevis av deres UTDØENDE folk blir sent frem og plaffet ned til "bolter-death" så ville de tenkt seg om to ganger!
Derfor mener jeg Eldar rasen skal ha guardians som er forholdsvis dårlige (BS & WS3 - fordi de ikke er en stående hær, men militia), ha dårlig toughness (de er tross alt selv om jeg kvier meg for å bruke disse ordene... space elves!), men ER og SKAL VÆRE den mest avanserte rasen i galaksen (ergo bedre saves fra armour...)
De vil fremdeles dø forholdsvis fort, men denne "elitifiseringen" av hele lista (bortsett fra aspektene, for de er det allerede) vil vise oss en ting... Problemet til Eldar er MANNSKAP ikke teknologi eller utstyr!
Derfor burde de bli dyrere, færre, og heller rocke båten mer alle sammen...
Jeg har ikke noe problem med at guardiansa jeg snakket om skal koste 10-12 poeng sånn sett om det er det som må til for å få forandringene, bare så det er klart...
Grunnen til at Eldar vinner noen, og jeg sier NOEN, for det er veldig vanskelig å vinne turneringer med Eldar grunnet alle de varierte hærene man kan møte, samt deres "spesialiserings-natur" er kan stort sett staves: S-T-A-T C-A-N-N-O-N...
De jeg har sett som faktisk har vunnet noe har stort sett spilt de ovenfornevnte craftworldene og satset powergaming mot T4 3+ save armies fordi de veit at oddsa for å møte Necrons, Marines, Chaos, m.m. er ganske stor i turneringer...
Starcannons, Reaper launchers, aspects eller witchblades og seer councils...
Folket må dog gjerne vise meg det motsatte og jeg blir nødt til å spise disse ordene...
Men! Jeg tror at revampingen jeg foreslår vil gi folk lyst til å spille sin egen vanilla craftworld, og også øke interessen for Eldar. Er ikke det også da verdt det for GW?
Kzer-Za
|
|
|
|
Post by FlightOfGreen on Jun 1, 2005 3:58:41 GMT -5
Jeg kan ikke helt forstå at det følgende kommer fra meg, og det tror jeg kanskje mange vil være enige i:
Her må vi etter min mening trå forsiktig. Bruk av dette argumentet vil ofte bli feil. Hærlistene skal i utgangspunktet ikke ha noe med fluff å gjøre i det hele tatt. Alt handler om tre ting, nemlig balanse, balanse og balanse. Fluff er bare det; fyll i mellom reglene. Vage grunner for at ting er som de er. Og til syvende og sist bare for å gi litt krydder til spillet. Og jeg mener at spillet er unektelig mer interessant med fluff enn uten!
Tilbake til selve argumentet, med den begrunnelsen du, Kzer-Za, her kommer med, skulle Space Marines være noe helt annet enn det de er i dag. I følge fluffen skal de kunne knuse nærmest alt som kan krype og gå. Unntak finnes, men de er sjeldne og i stor grad av episk karakter. Ingen kan krangle på dette punktet. Space Marines er i forhold til fluffen den mest nedtonede og underpowered hæren av alle. Her kommer balanse foran fluff. Ingen ville spille mot en hær som er så sterk.
I tillegg vil jeg legge til et punkt på artificer-argumentet, og da mesh armor Guardian og Avenger. De ser ikke ulike ut, men det trenger ikke bety noe. Min bror samler på sverd og middelalder våpen, og har sverd som ser like ut. Men det betyr ingenting. Det ene sverdet er ekte, den andre en replika. Det er mer i metallet en det som øyet ser. Og jeg mener at det kan gjelder mesh armor også. Kvaliteten og arbeidet som har gått inn i den kan være av sprikende sort. Ting må ikke være jewel-encrusted for å være "artificer", "master-crafted" o.l.
For de som kjenner meg vil jeg bare si følgende. Ja, jeg vet jeg her går mot all min tidligere "preachin'". Men dette med balanse er også viktige, i tillegg til pent malte modeller og ikke minst fluff. Men siden modellene i bunn og grunn er annerledes, vil det her, etter min mening, være fullt mulig med et unntak fra de ellers så rigide modell-reglene. Alle ser forskjell på Guardians og Dire Avengers, og da er hovedoppgaven oppfylt.
I tillegg; kanskje Avengers siden de har mer trening, er mer dodgy enn sine milita-venner og således får en anelse bedre save av den grunn? Ja, jeg spekulerer nå, men det kan ikke utelukkes.
Aye, me loyalty to Games Workshop be unrivalled.
|
|
|
|
Post by Kzer-Za on Jun 1, 2005 4:26:51 GMT -5
Poenget var dog at jeg mener at hele hæren kan omgjøres fra horde-hær til specialist-hær, uten at man ofrer balansen... Man får bare en annen balanse!
Space Marines er selvsagt underpowered ellers ville ingen spilt med dem fordi det eneste de hadde fått er et necromunda squad som labber mellom motstanderens linjer og det blir det lite hærfølelse av... De er derimot rundt 50-70 personer på bordet istedet for godt over hundre, som man trenger med en footslogging eldar hær!
Jeg vil ha færre og bedre eldar på bordet slik at vi får en annen balanse, men en balanse alikevel, og et skifte mot det jeg mener mer stemmer med eldar fluff...
Dette krever selvfølgelig mye playtesting osv. men det ser jo ut som om de har god tid på seg til de skal gi ut dette uansett, så...
KZer-Za
|
|
